Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. I SA/Po 647/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka /spr./ Sędziowie NSA Gabriela Gorzan as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant Sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2007r. sprawy ze skargi sp. A w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie spółki I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr[...] II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. wstrzymuje wykonanie zaskarżonych orzeczeń wymienionych w punkcie I do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Nikodem /-/ K. Wolna-Kubicka /-/ G. Gorzan

Wnioskiem z dnia[...]. spółka z o.o. A zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o wydanie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, tj. art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o potwierdzenie aktualności stanowiska wyrażonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w piśmie z dnia [...]. skierowanym do podatnika. W treści wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: spółka jako lider i partner konsorcjum realizuje projekty finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego. Wybór podatnika jako wykonawcy projektów nastąpił w drodze przetargu ogłaszonego przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych. Wskazano także, że Sektorowy Program Operacyjny Rozwój Zasobów Ludzkich (SPO RZL) jest finansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego i z krajowych środków publicznych. Ponadto w udziale zależnym od wielkości przedsiębiorstwa, SPO RZL przewiduje również wkład środków prywatnych przedsiębiorców biorących udział w programie. Oznacza to, że projekty są finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego i krajowych środków publicznych oraz dodatkowo, w odniesieniu do pewnej części budżetu programu, z wkładu własnego przedsiębiorców. Przedstawiając własne stanowisko w sprawie wnioskodawca, powołując się na treść art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazał, że wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc. Podkreślono również, że obowiązujący w roku 2003 przepis art. 17 ust. 1 pkt 14 b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwalniał od podatku kwoty otrzymane od agencji rządowych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych. Zwolnienie powyższe stosuje się do dnia 31 grudnia 2006r. A zatem w świetle powyższych regulacji, w ocenie wnioskodawcy, otrzymywane przez niego środki na realizację SPO RZL w części finansowanej z Europejskiego Funduszu Społecznego i z krajowych środków publicznych są wolne od podatku dochodowego od osób prawnych. Jednocześnie pytający stwierdził, że na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych dochodami (przychodami), o których mowa m.in. w art. 17 ust. 1 pkt 14b i 23 ustawy podatkowej. W związku z powyższym, wnioskodawca wniósł o dokonanie oceny stanu faktycznego i prawnego oraz potwierdzenie słuszności stanowiska w sprawie.