Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. II SA/Ol 733/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Alicja Jaszczak Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2007 roku sprawy ze skarg M. D., D. D. i S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia "[...]" przyznał D.D. zaliczkę alimentacyjną w kwocie 250 zł miesięcznie, na okres od 1 października 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r., natomiast M.D. i S.D. przyznał zaliczki alimentacyjne w kwocie po 250 zł miesięcznie na okres od 1 września 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. W uzasadnieniu organ podał, że egzekucja świadczeń alimentacyjnych za okres ostatnich trzech miesięcy była bezskuteczna, dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie wyniósł 256,53 zł, zaś wysokość zasądzonego wyrokiem sądu świadczenia alimentacyjnego wynosi po 350 zł. Powyższe, na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732), uprawnia do przyznania przedmiotowego świadczenia w orzeczonej wysokości.

W złożonym od powyższej decyzji odwołaniu działająca w imieniu dzieci matka E.D. wywiodła, że jej syn kształci się, wobec czego zaliczka alimentacyjna przysługuje mu także za miesiąc wrzesień 2006 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]" uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. W uzasadnieniu przyznało rację odwołującej się, iż brak jest powodów przyznania zaliczki alimentacyjnej D.D. dopiero od miesiąca października 2006 r. oraz wskazało, że organ pierwszej instancji nie wyjaśnił przesłanek przemawiających za zajęciem takiego stanowiska. Kolegium wywiodło z treści art. 8 ust. 2 ustawy o zaliczce alimentacyjnej oraz art. 10 ust. 1 i 6 w związku z art. 3 pkt 10 tej ustawy, że prawo do zaliczki alimentacyjnej należało ustalić na okres do 1 września do 31 sierpnia następnego roku. Organ odwoławczy ocenił ponadto, że przedmiotowa decyzja rażąco narusza art. 8 ust. 2 ustawy o zaliczce alimentacyjnej. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej nie dostrzegł bowiem różnicy między użytymi w tym przepisie zwrotami: "dochód rodziny" i "dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie". To pierwsze pojecie zdefiniowane zostało w art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych i oznacza przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Tak ustalony dochód rodziny odwołującej się wyniósł 1.026,15 zł, jest zatem wyższy niż połowa kwoty kryterium dochodowego, co uniemożliwia przyznanie zaliczek alimentacyjnych w podwyższonej wysokości. Wobec powyższego na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o zaliczce alimentacyjnej można przyznać D., M. i S. D. zaliczki alimentacyjne w kwocie po 120 zł. Kolegium wyjaśniło, że nie orzekło co do meritum sprawy, gdyż naruszałoby zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, wyrażoną w art. 15 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ustalając nową kwotę zaliczki alimentacyjnej Kolegium pozbawiłoby stronę prawa do rozpoznania sprawy w co najmniej dwóch instancjach.