Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. I SA/Łd 495/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący (spr.) Sędziowie: Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Rybicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia straty z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w roku 2002 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz K. Z. kwotę 1700 (jeden tysiąc siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Decyzją z dnia [...] roku Nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł., działając na podstawie art. 24, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) i art. 1, art. 9 ust. 2, art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) określił K.Z. wysokość straty poniesionej w 2002 r. z tytułu działalności gospodarczej w kwocie 593.094,49 zł., tj. o kwotę 132.418,26 zł. niższą od zadeklarowanej.

Uzasadniając decyzję Naczelnik stwierdził, że w wyniku kontroli w zakresie prawidłowości rozliczenia w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok ustalono, że skarżący zawyżył stratę poniesioną w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą wskutek zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów m.in. niedoborów surowców, wyrobów gotowych, towarów handlowych i opakowań oraz kosztów sporządzenia mapy do celów projektowych.

W toku postępowania kontrolnego skarżący złożył do akt dokument będący wyjaśnieniem powstałych różnic remanentowych w stosunku do spisu natury z dnia [...], w którym stwierdził, że podstawową przyczyną niedoborów i nadwyżek były pomyłki polegające na błędnych zapisach przychodów i rozchodów na poszczególnych rodzajach towarów, a także różnice w sposobie pakowania przędzy przyjmowanej do magazynów i przędzy przeznaczanej do sprzedaży, nadmierne zniszczenie opakowań wskutek ich wielokrotnego wykorzystywania oraz zniszczenie (zabrudzenie i zamoknięcie) dzianiny bawełnianej, którą zakupiono kilka lat wcześniej. Nadto w postępowaniu kontrolnym ustalono, że skarżący zaakceptował wnioski komisji inwentaryzacyjnej z dnia [...], w których stwierdzono, że przyczyną niedoboru kalkulatorów było ich zniszczenie mechaniczne, a gdy chodzi o ubytki w opakowaniach i surowcach, to spowodowane one były brakiem części dokumentów magazynowych stwierdzających przekazanie ich na produkcję.