Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2007 r., sygn. II SA/Kr 514/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie WSA: Aldona Gąsecka-Duda AWSA: Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A.T. i J.T. na decyzję Wojewody [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J.T. kwotę 100 zł ( słownie: sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA /Kr 514 /04

UZASADNIENIE

Dnia ........2003 r. Związek Gmin Dorzecza ...........reprezentowany przez Przewodniczącego Zarządu wystąpił z wnioskiem o uzyskanie pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej w miejscowości K. wraz z przyłączami domowymi oraz pompowniami z rurociągami tłocznymi i zasilaniem elektroenergetycznym.

Do wniosku dołączono egzemplarze projektu budowlanego, ocenę geotechniczną gruntów, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania terenami na cele budowlane, pozwolenie wodno-prawne oraz decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu.

Decyzję w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie wyżej opisanej inwestycji wydano dnia ........2002 r. na rzecz Związku Gmin Dorzecza ..........z jej okresem ważności do ........2004 r.

Projekt rozstrzygnięcia w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę został pozytywnie uzgodniony ze Starostą L. oraz Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym.

Z urzędu należy wskazać, że w aktach sprawy znajduje się adnotacja o uzgodnieniu w dniu...............2003 r. korekty przebiegu trasy kanalizacji sanitarnej z J.T. (akta postępowania administracyjnego, karta nr 89 i 90} na działkach nr .............

Z kolei pismem z dnia .............2003 r. Wójt Gminy w M. poinformował część stron, że w związku z uszczegółowieniem przebiegu trasy kanalizacji, nie będzie ona przebiegała przez działki 176 właścicieli. Wśród tych osób znajdował się również J.T. , którego nazwisko zostało odręcznie z tej listy wykreślone (akta postępowania administracyjnego, karty nr 91-95}. W tym samym dniu (............2003 r.) J.T. cofnął zgodę na przebieg kanalizacji po jego działkach (akta postępowania administracyjnego, karty nr 105-106).