Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 listopada 2007 r., sygn. II SA/Kr 1153/05

Sygn. akt II SA/ Kr 1153/ 06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Izabela Dobosz ( spr. ) Sędziowie : WSA Barbara Pasternak Asesor WSA Inga Gołowska Protokolant: : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 r. sprawy ze skargi E.K. i A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia II. stwierdza nieważność postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących E.K. j i A.K. kwotę 222 ( dwieście dwadzieścia dwa ) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy G. wydał w dniu [....] o ustaleniu na wniosek W.P. warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji w postaci budowy budynku jednorodzinnego w ramach zabudowy zagrodowej na działce nr ..... w miejscowości P.

E.K. i A.K. złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji w dniu .......2003 r. (data nadania przesyłki poleconej), jednakże Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [....] . odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wymienionej decyzji uznając, że E.K. i A.K. nie byli stronami w postępowaniu poprzedzającym wydanie decyzji, a zatem nie mogą domagać się stwierdzenia jej nieważności. Na skutek rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydało w dniu [....] decyzję, którą uchyliło decyzję własną z dnia [....] i umorzyło postępowanie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy G. z dnia [....] .W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że E.K. i A.K. jako aktualni właściciele działki nr ..... w P. (która sąsiaduje z działką nr .....) są następcami prawnymi strony postępowania zwykłego i posiadają interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy w takim zakresie, w jakim posiadał go poprzedni właściciel. Również ........2004 r. Kolegium zawiadomiło strony o wszczęciu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności wymienionej decyzji.