Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 padziernika 2007 r., sygn. III SA/Wa 1237/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2007 r. sprawy ze skargi Gmina J.G. na postanowienie Przewodniczącego K. w W. z dnia [..] maja 2007 r. nr [..] w przedmiocie odmowy zarejestrowania umowy o świadczenie usług nabywanych za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej 1) stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającej je decyzji Urzędu K. z dnia [..] marca 2007 r. nr [..], 2) określa, że postanowienie oraz decyzja których nieważność stwierdzono nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Przewodniczącego K. w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Urząd Miasta J. G. pismem z dnia [...]lutego 2007 r. zwrócił się do Komitetu Integracji Europejskiej o zarejestrowanie na podstawie § 6 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2007 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zwane dalej "rozporządzeniem"- umowy zawartej pomiędzy Gminą J. G. a konsorcjum firm P. R. I. P. S.A. i B. D. "A." Sp. z o.o., która została zawarta w ramach realizacji przedsięwzięcia nr [...], którego dotyczyło memorandum z dnia [...]września 2002 r. zawarte pomiędzy Komisją Europejską a Rzeczypospolitą Polską w sprawie przyznania środków pomocowych w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej - ISPA na przedsięwzięcie pod nazwą "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w J. G. ".

Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. [...] Urząd Komitetu Integracji Europejskiej odmówił zarejestrowania wskazanych przez stronę umów.

Na tę decyzję Gmina J. G. złożyła na podstawie art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z pózn. zm.) zwana dalej "k.p.a." wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. We wniosku pełnomocnik wskazał na zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie sygn. akt III SA/ Wa 3028/05 wykładnię § 6 ust. 1 i ust. 3 pkt 2 rozporządzenia, z której wynika, iż przepisy § 6 ust. 3 pkt 1 i 2 rozporządzenia mają równorzędną pozycję w ramach przepisu ust. 3 rozporządzenia i ich celem jest określenie środków pomocy bezzwrotnej, o której mowa w przepisie § 6 ust. 1 rozporządzenia. Wobec czego o prawie do preferencyjnej stawki podatkowej określonej w § 6 ust. 1 rozporządzenia nie decyduje data zawarcia umowy w wykonaniu, której dochodzi do nabycia towarów lub usług, ale data zawarcia kontraktu na podstawie, którego podmiot polski otrzymał środki pomocowe. Z tego względu Sąd uznał, że zakupy dokonywane po dniu 1 maja 2004 r. za środki pomocowe przyznane w ramach programu ISPA na podstawie porozumień zawartych przed tą datą podlegają podatkowaniu stawką 0% .