Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2007 r., sygn. III SA/Wa 1236/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Tarno, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant L. W., po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2007 r. sprawy ze skargi P. G. D. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia "[...]" kwietnia 2007 r. nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2001 r. oddala skargę

Uzasadnienie

III SA/Wa 1236/07

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako O.p.) utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], którą skarżącej M.K.P. Spółka z o.o. (obecnie P.G.D. Spółka z o.o.) odmówiono stwierdzenia nieważności dziewięciu decyzji ostatecznych Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr od [...] do [...].

Z akt sprawy wynika, że skarżąca spółka wystąpił do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych dziewięcioma decyzjami ostatecznymi Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr od [...] do [...], którymi skarżącej spółce określono zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące do kwietnia do grudnia 2001 r. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. odmówił uchylenia w/w decyzji z dnia [...] sierpnia 2003 r. W odwołaniu od tej decyzji podniesiono, że w/w decyzje ostateczne z dnia [...] sierpnia 2003 r. zostały doręczone osobie, która nie była umocowana do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu podatkowym. Zdaniem skarżącej spółki oznaczało to skierowanie tych decyzji do osoby niebędącej stroną postępowania tj. wadę wymienioną w art. 247 § 1 pkt 5 O.p. Z tego względu skarżąca spółka w odwołaniu wniosła o wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności powołanych decyzji. W piśmie z dnia 14 października 2006 r. spółka stwierdziła, że decyzje których dotyczył wniosek o stwierdzenia nieważności zostały doręczone D.M., który dysponował pełnomocnictwem do reprezentowania spółki w postępowaniu przed organami podatkowymi. Zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t. jedn. Dz.U. z 2004 r., Nr 8, poz. 65 ze zm., w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako u.k.s.) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej nie jest organem podatkowym. Z tego względu zdaniem spółki decyzje, których dotyczył wniosek należało uznać za skierowane do podmiotu, który nie był stroną postępowania i adresatem tych decyzji.