Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 października 2007 r., sygn. VI SA/Wa 895/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędziowie Asesor WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Maria Jagielska Protokolant M. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2007 r. sprawy ze skargi H. H. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Pomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] stycznia 2007 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

VISA/WA 895/07

UZASADNIENIE

W dniu [...] września 2006 r. [...] Komendant Wojewódzki Policji w G. wszczął postępowanie w sprawie cofnięcia p. H. H. pozwolenia na broń palną myśliwską z uwagi na uzyskanie informacji, iż toczy się przeciwko niemu postępowanie karne o popełnienie przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k., tj. prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości (badanie wykazało 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).

Uznając, iż powyższa okoliczność stanowi przesłankę wymienioną w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, organ zakończył postępowanie wydaniem decyzji z dnia cofającej pozwolenie na broń.

Od decyzji tej p. H. wniósł w terminie odwołanie. Zarzucił w nim organowi błędną interpretację przepisu art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji. Zwrócił uwagę, iż przepis ten zawiera zamknięty katalog przestępstw, których popełnienie skutkuje cofnięciem pozwolenia na broń. Nie ma wśród nich przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, za które został skazany (poinformował, że od wyroku sądu I instancji, który skazał go za jego popełnienie na karę grzywny w wysokości 4000 zł i pozbawił prawa jazdy na okres 1 roku, złożył apelację). Podkreślił, że w jego przypadku obawa użycia broni sprzecznie z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego jest nieuprawniona, bowiem nigdy nie użył broni myśliwskiej niezgodnie z prawem. Jest człowiekiem przestrzegającym prawa i powszechnie szanowanym, stąd jednorazowe naruszenie przez niego prawa nie powinno przesądzić o zaliczeniu go do osób, które mogą dopuścić się naruszeń prawa także w przyszłości.