Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2007 r., sygn. III SA/Wa 1313/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec, Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Protokolant Anna Armińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2007 r. sprawy ze skargi G. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...], 2) stwierdza, że uchylona decyzja i poprzedzające ją postanowienie nie mogą być wykonane w całości.

Pismem z dnia [...] stycznia 2007 r. G. Ł. Skarżący w rozpatrywanej sprawie, zwrócił się do Urzędu Skarbowego w S. z wnioskiem o udzielenie w trybie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

Opisując stan faktyczny sprawy Skarżący wskazał, że ma zamiar objąć część gospodarstwa rolnego rodziców i gospodarować samodzielnie od 1 kwietnia 2007 r. Od tego momentu chciałby być pełnoprawnym podatnikiem VAT nie zaś rolnikiem ryczałtowym. Na tle powyższego stanu faktycznego Skarżący zadał pytanie - czy w takim przypadku wystarczy w tym celu złożyć deklarację "VAT-R", czy też powinien złożyć coś więcej.

Przedstawiając swoje własne stanowisko w sprawie Skarżący stwierdził, iż z uwagi na to, że nie był do tej pory rolnikiem ryczałtowym przysługuje mu wybór opodatkowania w momencie rozpoczęcia działalności gospodarstwa rolnego.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. nie uznał stanowiska Skarżącego za prawidłowe.

W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy przytoczył treść przepisów art. 2 pkt 15 i 16 i 20 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "u.p.t.u.", zawierających definicje: "działalności rolniczej", "gospodarstwa rolnego" i "produktów rolnych" oraz odwołał się do definicji "podatnika" zawartej w art. 15 ust. 1 u.p.t.u. Wyjaśnił, iż stosownie do art. 2 pkt 19 u.p.t.u. przez "rolnika ryczałtowego" rozumie się rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej produkcji rolnej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych. Natomiast w myśl tego ostatniego przepisu, zwalnia się od podatku dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego. Naczelnik Urzędu Skarbowego wymienił także obowiązki, z których rolnik ryczałtowy jest zwolniony na podstawie art. 117 u.p.t.u. stwierdzając, iż wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, w której rolnik ryczałtowy zamierza zrezygnować z przysługującego mu zwolnienia od podatku od towarów i usług w zakresie prowadzonej działalności rolniczej. Dokonywana przez dotychczasowego rolnika ryczałtowego sprzedaż produktów rolnych podlega opodatkowaniu, jeżeli zrezygnuje on dobrowolnie ze zwolnienia lub gdy jest obowiązany na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych. Ponadto organ podatkowy wskazał wymienione w art. 43 ust. 3 i 4 u.p.t.u. warunki, przy zachowaniu których rolnik ryczałtowy może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, przysługującego mu na mocy art. 43 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. oraz powołał się na treść art. 15 ust. 4 oraz art. 96 ust. 1 i 2 dotyczących obowiązków rejestracyjnych.