Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 padziernika 2007 r., sygn. II SA/Rz 192/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Anna Lechowska /spr./ NSA Małgorzata Wolska Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 16 października 2007 r. sprawy ze skargi Spółdzielni A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej podziału działek I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2006 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Spółdzielni A. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 192/07

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] września 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło w sprawie z wniosku K. J., M. J.-S., W. J. i P. J. nieważność decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] stycznia 2001r. nr [...]orzekającej z urzędu o podziale nieruchomości położonych w R. - S.

Jako jej podstawę prawną wskazało art. 158§1 w zw. z art. 156 §1 pkt 2 kpa.

W jej uzasadnieniu stwierdziło, że orzekając w sprawie po raz pierwszy decyzją z dnia [...] sierpnia 2004r. nr [...] stwierdziło nieważność zakwestionowanej przez wnioskodawców opisanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta w całości, z uwagi na okoliczność, że w aktach sprawy brak było postanowienia tego organu opiniującego zgodność projektu podziału z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego , co rażąco naruszało prawo. Dodatkowo podniosło, że ogólnikowe uzasadnienie decyzji nie pozwala na stwierdzenie , czy i na jaki cel publiczny dokonano podziału.

Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez Spółdzielnię A reprezentowaną przez pełnomocnika radcę prawnego oraz Biuro Gospodarki Mieniem Miasta decyzja ta została uchylona w całości decyzją tegoż Kolegium z dnia [...] października 2004r. Nr [...] którą organ ten jednocześnie orzekł o odmowie stwierdzenia nieważności opisanej decyzji podziałowej. W decyzji tej organ podniósł, że wątpliwości co do wykładni art. 97 ust. 1 pkt 3 ustawy o g.n. oraz zapisu §4 ust 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1998r. w sprawie trybu dokonywania podziałów nieruchomości oraz sposobu sporządzania i rodzajów dokumentów wymaganych w tym postępowaniu (Dz.u. nr 25 , poz. 130) dopuszczającego podział nieruchomości dokonywany z urzędu bez takiej opinii - nie pozwalają na przyjęcie, by jej brak mógł stanowić podstawę stwierdzenia nieważności decyzji podziałowej. Także brak dostatecznego uzasadnienia decyzji - wobec skutków, jakie ona wywołała w sferze faktycznej i prawnej - nie wystarcza do stwierdzenia jej nieważności.