Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2007 r., sygn. I SA/Po 833/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2007r. sprawy ze skargi W. i M.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. oddala skargę /-/M. Jaśniewicz /-/K. Wolna - Kubicka /-/J. Małecki

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] o nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił dla M. i W.B. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 w kwocie [...] oraz nadpłatę w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie [...]. Jako podstawę prawną wskazano art.8 ust.1 pkt.3, art.24 ust.1 pkt.1 lit.a), art.31 ust.1 i 2 ustawy z dnia 28.09.1991 r. o kontroli skarbowej ( Dz. U. z 2004 r. , nr 8, poz.65 ze zm.; dalej uks), art.21 § 1 pkt.1 i § 3 i art.74a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa), art.9 ust.1, art.10 ust.1 pkt.3, art.14 ust.1, art.21 ust.1 pkt.28, art.22 ust.1, art.27 ust.1 i art.45 ust.6 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14 poz.176 ze zm.; dalej ustawa). W uzasadnieniu wskazano, iż M. i W.B. w zeznaniu PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu w 2003 r. wykazał przychód z najmu oraz z tytułu dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej z udziałów w prowadzonej spółce jawnej pod nazwą A. M.B. i W.B. posiadali również gospodarstwo rolne w rozumieniu ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 1993r. Nr 94, poz. 431 z późn. zm; dalej ustawa o podatku rolnym). W 2003 r. podatnicy dokonał sprzedaży nabytych w 2003 r. i w latach wcześniejszych udziałów w [...] działkach położonych w L. uzyskując przychód w kwocie [...], udziałów w [...] działkach położonych w L. uzyskując przychód w kwocie [...] i udziałów w [...] działkach położonych w L. uzyskując przychód w kwocie [...]. Nieruchomości te nabyte zostały w dniu [...] wspólnie z P.Z. W treści aktu notarialnego zapewniono, iż wejdą one w skład prowadzonego gospodarstwa rolnego. W stosunku do przychodów uzyskanych z tytułu [...] transakcji sprzedaży podatnicy złożyli deklarację o osiągniętych przychodach pit-23 w trybie art.28 ustawy i uiścili zryczałtowany podatek dochodowym w kwocie [...]. Ponadto w 2003 r. podatnicy dokonali sprzedaży udziałów w [...] działkach rolnych położonych w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udziały w [...] działce rolnej położonej w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udziałów w [...] działkach rolnych położonych w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udziałów w [...] działkach rolnych położonych w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udziałów w [...] działkach rolnych położonych w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udziałów w [...] działkach rolnych położonych w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udziałów w [...] działkach rolnych położonych w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udziałów w [...] działkach rolnych położonych w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udziałów w [...] działkach rolnych położonych w S. uzyskując przychód w kwocie [...], udział w [...] działce rolnej położonej w S. uzyskując przychód w kwocie [...]. Nieruchomości te nabyte zostały wspólnie z P.Z. w dniu [...]. Dokonując transakcji sprzedaży udziałów w powyższych nieruchomościach podatnicy zastosowali zwolnienie, o jakim mowa w art.21 ust.1 pkt.28 ustawy. W 2003 r. podatnicy zbyli również swoje udziały w [...] działkach położonych w S. uzyskując przychód w wysokości [...]. Nieruchomość tą nabyto w dniu [...] wspólnie z żoną, P.Z., P.A., M.H. i P.W. W stosunku do przychodów uzyskanych z tytułu sprzedaży udziałów w tej ostatniej nieruchomości podatnicy zastosowali zwolnienie wynikające z przepisu art.21 ust.1 pkt.28 ustawy. W 2003 r. podatnicy zbyli łącznie udziały w [...] działkach uzyskując z tego tytułu przychód w wysokości [...]. Organ pierwszej instancji stwierdził, iż działania M. i W.B., w szczególności ich skala, częstotliwość zawieranych umów oraz różnice czasu pomiędzy nabyciem i sprzedażą nieruchomości nie pozwalały na uznanie, że grunty nabywane były w celu zaspokojenia potrzeb podatnika lecz stanowiły przedmiot wykonywanej pozarolniczej działalności gospodarczej. Zdaniem organu pierwszej instancji podatnicy winien zakwalifikować uzyskiwane przychody do źródła przychodów wymienionego w przepisie art.10 ust.1 pkt.3 ustawy, tj. do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Organ pierwszej instancji, nie znalazł również podstaw do zastosowania w stosunku do zbywanych nieruchomości zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust.1 pkt.28 ustawy. Działania strony jednoznacznie wskazywały według organu podatkowego, że grunty rolne zakupione zostały nie z zamiarem ich rolniczego wykorzystania lecz sprzedaży z zyskiem, a obrót gruntami miał charakter handlowy.