Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 października 2007 r., sygn. II SA/Łd 797/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Protokolant asystent sędziegoTomasz Furmanek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi M. D., A. D. i A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...], nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz M. D. i A. D. oraz A. S. solidarnie kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego; 3) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., decyzją Nr [...] z dnia [...] roku, po rozpatrzeniu odwołania M. D., A. D. i A. S., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] roku w przedmiocie obciążenia M. D., A. D. i A. S. opłatą adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Z. przy ul. A 22 (obręb [...]), oznaczonej nr ewidencyjnym działki 159 o powierzchni 960 m2, w związku z wybudowaniem ze środków Gminy Miasta Z. ulicy A i stworzeniem warunków do korzystania z wybudowanej drogi.

Przedstawiając motywy rozstrzygnięcia organ administracji podał, że Prezydent Miasta Z., decyzją z dnia [...] roku, ustalił wobec M. i A. małżonków D. oraz A. S. współwłaścicieli nieruchomości oznaczonej nr ewid. 159 o powierzchni 960 m2, położonej w Z. przy ul. A 22 jednorazową opłatę adiacencką w łącznej wysokości 715 złotych w związku ze wzrostem wartości przedmiotowej nieruchomości spowodowanym wybudowaniem drogi przy ul. A.

Od decyzji organu I instancji odwołanie wnieśli wszyscy współwłaściciele nieruchomości przy ul. W. 22, zarzucając naruszenie:

- art. 143 ust. 1 w związku z art. 92 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez jego niewłaściwą interpretację i uznanie, że nieruchomość nie jest wykorzystywana na cele rolne,