Wyrok WSA w Kielcach z dnia 30 października 2007 r., sygn. I SA/Ke 436/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 października 2007 r. sprawy ze skargi H.G i H.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ke 436/07

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] znak: [...] uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] znak: [...] i określił H. i H. G. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że małżonkowie H. i H. G. prowadzili w 2004r. działalność gospodarczą w zakresie handlu samochodami używanymi opodatkowaną na zasadach ogólnych. Podatniczka wykonywała tę działalność w okresie od [...] do [...] 2004r., zaś jej mąż od [...] 2004r. do [...] 2004r. Oboje byli też czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług.

W związku z przeprowadzoną kontrolą i analizą dokumentacji podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego, wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] znak: [...], określił dla obojga małżonków zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. w kwocie [...] zł. Na skutek rozpoznania odwołania od tej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, że H.G., jako podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, zadeklarował opodatkowanie przychodów z tytułu działalności według zasad ogólnych i zaprowadził podatkową księgę przychodów i rozchodów. Dokument ten powinien odpowiadać wymogom określonym w § 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz.U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.) stanowiącym, że podatnik obowiązany jest prowadzić księgę podatkową rzetelnie i w sposób niewadliwy. Księgę zaś uważa się za rzetelną, jeżeli dokonywane w niej zapisy odzwierciedlają stan rzeczywisty. Przeprowadzona przez organ kontrola wykazała natomiast jej nierzetelność zarówno co do ewidencji przychodu ze sprzedaży samochodów, jak i kosztów uzyskania przychodu. Stwierdzono bowiem fakt niezaewidencjonowania przez podatnika przychodu ze sprzedaży [...] sztuk samochodów osobowych. Jeżeli chodzi o koszty uzyskania przychodu, to podatnik niezaewidencjonował kwoty [...] zł z faktury VAT nr [...] z dnia [...] dokumentującej zakup samochodu [...] oraz kwoty [...] zł wg faktury VAT nr [...] z dnia [...] dotyczącej zakupu samochodu [...]. Poza tym ustalono, że dwukrotnie zaksięgowano wydatki na zakup innych samochodów oraz nie okazano i nie zaewidencjonowano dowodów zakupu kilkunastu samochodów, sprzedanych w badanym okresie. Stwierdzono również, że H.G. przedstawił podwójne dowody zakupu, w formie dwóch egzemplarzy umów, pojazdów marki [...] oraz [...] , w których to umowach figurowały jako sprzedawcy dwa różne podmioty i gdzie określone były różne ceny zakupu aut. Podatnik nie okazał także dowodów zakupu [...] sztuk samochodów ujętych w remanencie końcowym na 31 grudnia 2004r. na kwotę [...] zł. Dowody zakupu tych samochodów nie zostały również zaksięgowane. Organ ustalił, że skarżący pomimo przysługującego mu prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w przypadku udokumentowanych fakturami VAT wydatków związanych z zakupem materiałów eksploatacyjnych, badaniami technicznymi i tłumaczeniami dokumentacji - ewidencjonował te wydatki w kwotach brutto. W myśl art. 22 ust 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (DZ. U z 2000r. Nr 14, poz.176) zwanej dalej ustawą p.d.o.f. kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w tym celu, z wyjątkiem kosztów określonych w art. 23 ustawy u.d.o.f. w tym m. in. podatku od towarów i usług (art. 23 pkt 43 u.p.d.o.f.), z tym jednak zastrzeżeniem, że zalicza się do kosztów uzyskania przychodów podatek naliczony w tej części, w jakiej zgodnie z przepisami podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty podatku - jeżeli podatek naliczony nie powiększa wartości środka trwałego. Zgodnie z powyższą regulacją organ ustalił, iż podatek VAT, który podlegał odliczeniu stanowił łącznie kwotę [...] zł z podziałem na pięć miesięcy kalendarzowych. Uznano też, że w prowadzonej księdze przychodów i rozchodów wystąpił brak dowodów księgowych stanowiących podstawę dokonanych w niej zapisów, z drugiej zaś strony dowody źródłowe dotyczące kosztów w łącznej kwocie [...] zł były zaewidencjonowne tylko w ewidencji zakupów VAT, nie zaś w księdze podatkowej. W ocenie organu odwoławczego powyższe ustalenia świadczą jednoznacznie o nierzetelnym t. niezgodnym ze stanem faktycznym prowadzeniu przez H.G. w okresie od [...] do [...] podatkowej księgi przychodów i rozchodów zarówno zakresie ewidencji przychodów jak i kosztów uzyskania tych przychodów. Zaznaczył przy tym, że strona nie kwestionowała oceny rzetelności podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Stwierdzenie nierzetelności ksiąg podatkowych stosownie do art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2000r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej Ordynacją, stanowiło przesłankę do nie uznania za dowód prowadzonej przez podatnika w 2004r. podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Powyższe ustalenia skutkowały określeniem przez organ I instancji niezaewidencjowanego przychodu w łącznej kwocie [...] zł netto - którą wartość organ ustalił w odniesieniu do samochodów sprzedanych na podstawie faktur poprzez przyjęcie cen wynikających z materiałów źródłowych, w odniesieniu zaś do samochodów na które okazano podwójne dowody zakupu, przyjęto ceny z dokumentów źródłowych uzupełnione o dane wynikające z dowodów z przesłuchania ich nabywców. Jeżeli chodzi o auta na które podatnicy nie przedłożyli żadnych dokumentów sprzedaży, to organ określił przychód z ich sprzedaży w drodze oszacowania, w oparciu o średnie ceny rynkowe wynikające z katalogu - "Pojazdy samochodowe, Info Expert".