Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 października 2010 r., sygn. I SA/Ke 508/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec,, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 października 2010r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...].w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt I SA/Ke 508-10

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...]nr [...]utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]. nr [...]określającej dla K. K. rozliczającego się za 2003r. wspólnie z małżonką - K. K., zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w wysokości 29 087 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że K. K. prowadził w 2003r. pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego i Robót Inżynieryjskich "K." w Z. w zakresie świadczenia usług budowlanych, opodatkowaną na zasadach ogólnych. Za 2003r. podatnik złożył wspólne z żoną zeznanie podatkowe PIT-36. Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wykazał przychód w kwocie 6 576 183,36 zł, koszty uzyskania przychodu w kwocie 6 513 896,56 zł, dochód z tytułu emerytury kwocie 16 996,52 zł. Żona podatnika wykazała dochód z tytułu emerytury w kwocie 6 592,12 zł. Wykazany dochód stanowiący podstawę opodatkowania małżonków wyniósł kwotę 42938zł, a obliczony od tego dochodu podatek 12557,36zł. Po odliczeniu składek na ubezpieczenia zdrowotne i uwzględnieniu wpłaconych zaliczek małżonkowie K. wykazali w zeznaniu kwotę do zapłaty w wysokości 3 453,60 zł, którą uregulowali w dniu 4 maja 2004r.

W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej stwierdzono, że podatnik do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności bezzasadnie zaliczył kwotę 52 740 zł wynikającą z faktur VAT dokumentujących zakup oleju napędowego od firmy PHU "A." A. G.. Ustalono, że dokumenty wystawione przez firmę "A." nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu operacji gospodarczych, ponieważ dokumentują obrót paliwem pochodzącym z źródła innego niż wskazane na fakturach.