Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 października 2007 r., sygn. III SA/Gl 1543/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant st. ref. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2007 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] nr [...] orzekającą o odpowiedzialności podatkowej J.R. jako osoby trzeciej, tj. vice prezesa zarządu Spółki z o.o. "A" w P. za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za [...] w kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. W podstawie prawnej decyzji powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60; powoływana dalej jako O.p.).

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności podał, iż organ podatkowy pierwszej instancji wydał decyzję o przeniesieniu odpowiedzialności na podstawie art. 116 O.p. Następnie przedstawił zarzuty odwołania sprowadzające się do wskazania naruszenia art. 116 § 2 O. p., poprzez przeniesienie odpowiedzialności za zobowiązania powstałe w okresie kiedy strona nie pełniła już funkcji vice prezesa zarządu spółki oraz sprzeczność ustaleń faktycznych z zebranym materiałem dowodowym. Zaakcentowano przy tym, iż zaległość wynika z decyzji Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] nr [...], a zatem powstała w okresie po rezygnacji strony z funkcji vice prezesa zarządu. Dalej podniesiono, iż w okresie kiedy J.R. pełnił funkcję vice prezesa spółki sytuacja finansowa spółki była dobra, z działalności wykazywała ona zysk i nie miała żadnych zaległości podatkowych. Końcowo zakwestionowano prawidłowość oceny okoliczności bezskuteczności egzekucji, bowiem z informacji Komornika Sądu Rejonowego w T. wynika jedynie, że egzekucja nie była możliwa z uwagi na brak dostępu do pomieszczeń spółki, natomiast brak jest informacji, iż spółka nie dysponuje żadnym majątkiem. Jednocześnie strona wskazała wierzytelności spółki "A", które umożliwiają zaspokojenie zaległości podatkowych.