Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 września 2007 r., sygn. II SA/Rz 48/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Anna Lechowska Sędziowie NSA Ryszard Bryk WSA Robert Sawuła /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 27 września 2007 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2006 . nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr G[...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącego W. M. kwotę 457 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 48/07

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. M. jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (PWINGiK) w przedmiocie wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów zmian. Postępowanie administracyjne zainicjowała wnioskiem z 11.04.2003r. skierowanym do Starostwa Powiatowego A. M., która domagała się doprowadzenia stanu ewidencyjnego dz. nr 1149/2 i nr 25 położonych w Cz. S. do stanu prawnego. W źródłowym wniosku wnioskodawczyni naprowadzała, iż w 1968r. na podstawie postanowienia Sądu Powiatowego otrzymała działki, które odpowiadają stanowi w ewidencji gruntów, a część jej własności została włączona do dz. nr 1149/2 i działki nr 25. W sprawie zapadł już wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie. Prawomocnym wyrokiem z 20.05.2005r. SA/Rz 1991/03 WSA w Rzeszowie uchylił decyzję WINGiK z [...].12.2003r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z [...].10.2003r. Nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów. Przyczyną uchylenia wydanych wówczas decyzji było stwierdzenie, iż organy nie uwzględniły, że w postępowaniu nie brały udziału wszystkie osoby, którym przysługiwał przymiot strony, w szczególności pominięto fakt śmierci S. M. przed wszczęciem postępowania, który przekazał swoje gospodarstwo synowi - W. M.. Dodatkowo nie skorygowano sprzeczności decyzji organu I instancji z materiałem dowodowym. Sąd wskazał ponadto, że podstawą dokonywanych zmian były dokumenty pochodzące z lat 60-tych i 70-tych, a brak było aktualnych zaświadczeń z ksiąg wieczystych obejmujących działki według stanu posiadania na dzień orzekania. Sąd stanął na stanowisku, iż wprowadzanie zmian w ewidencji w oparciu o odległe czasowo dokumenty opracowania geodezyjne winny być poprzedzone geodezyjnymi pomiarami w terenie. Zalecono w związku z tym umożliwienie udziału stronom w postępowaniu, dokonanie analizy złożonych dokumentów z uwzględnieniem obecnego stanu wieczystoksięgowego, wykonanie pomiarów geodezyjnych i dopiero wówczas o tak zebrany materiał dowodowy podjąć stosowne rozstrzygnięcie.