Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2007 r., sygn. II SA/Kr 397/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie: WSA Piotr Głowacki WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z [...].10.2004 r. znak: [...] na podstawie art. 48 ust. 1, w zw. z art. 48 ust. 4, art. 80 ust. 2 pkt. 1, art. 83 ust. 1 ustawy z 7. 07. 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) w zw. z art. 2 ust. 1 ustawy z 16. 04. 2004 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane (Dz. U. Nr 93, poz. 888) oraz art. 104 k.p.a. nakazał S.K. rozbiórkę, na własny koszt pomieszczenia gospodarczego dobudowanego do istniejącego budynku mieszkalno - usługowego, zlokalizowanego na działce ew. nr "1", w L.

W uzasadnieniu organ l instancji podał, że postanowieniem z [...].08.2003 r. nałożył na S.K. obowiązek przedłożenia w terminie do 31.12.2003 r. dokumentów i opracowań, o których mowa w art. 48 ust. 3 ustawy z 7. 07. 1994 r. Prawo budowlane, celem umożliwienia legalizacji samowolnie rozbudowanego przedmiotowego budynku. W związku z bezskutecznym upływem terminu określonego w postanowieniu z [...].08.2003 r. i nie przedłożeniu do 31.12.2003 r. żądanych dokumentów i opracowań, organ l instancji orzekł jak w sentencji.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł S.K. domagając się jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi l instancji. Odwołujący powołując się na art. 145 § 1 pkt. 4 i 5 k.p.a. wniósł o przywrócenie terminu i wznowienie postępowania w sprawie umożliwienia legalizacji dokonanej rozbudowy przedmiotowego budynku o pomieszczenie gospodarcze. Zarzucił organowi l instancji naruszenie art. 10 k.p.a. w zw. z art. 48 ust. 1 i 4 oraz art. 50 ust. 1 pkt. 4 Prawa budowlanego ponieważ nie został zawiadomiony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz zarzucił, że organ l instancji nie uwzględnił faktu, iż rozbudowa przedmiotowego obiektu prowadzona była na podstawie udzielonego pozwolenia budowlanego z 9.03.1993 r. znak:[...]