Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. I SA/Lu 361/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Asesor WSA Wojciech Kręcisz (spr.), Protokolant Asystent sędziego Anna Strzelec, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi P.W. [...] P.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie przepisu art.138 § 1 pkt 1) w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 18 i art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia P.W. "[...]" P.S. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął w stosunku do P.W. "[...]" P. S. egzekucję administracyjną na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] marca 2006 r., wystawionego przez Zarząd Dróg Miejskich, obejmującego należności z tytułu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez wymaganego zezwolenia.

Podnosił również, iż w dniu 4 maja 2006 r. P.S. wniósł zarzut niedopuszczalności egzekucji administracyjnej (z uwagi na brak uprawnień Zarządu Dróg Miejskich do wystawienia tytułów wykonawczych i żądania ich egzekucji). Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...]września 2006 r. uznał zarzut za niezasadny.

Zażaleniem z dnia 10 października 2006 r. P.S. odwołał się od tego postanowienia wnosząc równocześnie o zawieszenie prowadzonego postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zarzutów. Odwołujący się wywodził, iż tytuł wykonawczy [...] wystawiony został przez organ do tego nieuprawniony tj. przez Zarząd Dróg Miejskich, co skutkuje jego nieważnością.