Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 lipca 2007 r., sygn. II SA/Gl 911/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka ( spr. ) Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ulicy [...] nr A, B, C, D w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza na rzecz skarżącej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. kwotę [...] ([...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] 2005 r. inwestor, A. W., zwrócił się do Urzędu Miasta w C. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji określonej jako "budowa stacji paliw (w tym LPG) wraz z myjnią ([...] stanowiska) i stanowiskiem wymiany opon ([...] stanowisko)". Następnie pismem z dnia [...] 2005 r. z uwagi na protesty mieszkańców inwestor ograniczył zakres inwestycji określając jej nowy zakres jako cyt.: "Myjnia samochodowa wraz ze stanowiskiem wymiany opon - Stacja LPG".

W trakcie podjętego postępowania administracyjnego organ I instancji zwrócił się do Starosty B. oraz Powiatowego Inspektora Sanitarnego w D. o zaopiniowanie ewentualnej potrzeby sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Uzgodnił nadto planowaną inwestycję z Powiatowym Zarządem Dróg w B., wystąpił też do Wyższego Urzędu Górniczego o informacje o warunkach geologiczno-górniczych.

Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Starosta B. zaopiniował pozytywnie potrzebę sporządzenia przez inwestora raportu o oddziaływaniu planowanego przedsięwzięcia na środowisko. Do przeciwnego wniosku doszedł natomiast Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w D., który postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] uznał, iż planowane zamierzenie nie stanowi inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, nie wymaga tym samym sporządzenia przedmiotowego raportu. Po analizie otrzymanych opinii Burmistrz Miasta C. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] nałożył na inwestora obowiązek sporządzenia raportu, o którym mowa powyżej, w dalszym toku postępowania raport nie został jednak przedłożony.