Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 maja 2007 r., sygn. II SA/Lu 303/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 maja 2007 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Wojewody z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej od decyzji Prezydenta Miasta L. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2007 r., znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...]. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z parkingami podziemnymi i usługami w parterze oraz wewnętrznymi instalacjami na działkach nr ewid. 1/3, 1/11, 1/8 i 13/7 przy ul. J.S., Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ odwoławczy, powołując się na treść art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej jako Prawo budowlane) wskazał, iż obszar oddziaływania obiektu ustala się na podstawie przepisów prawa, zwłaszcza tych, które określają odległości projektowanego obiektu od innych obiektów i granic nieruchomości. Wedle ustaleń organu, w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu, w którym znajdują się działki nr 1/3, 1/11, 1/8, 13/7 przy ul. J. S., nie ma żadnej nieruchomości należącej do Spółdzielni Mieszkaniowej ([...]), a tym samym odwołująca się Spółdzielnia Mieszkaniowa nie jest stroną postępowania w sprawie udzielenia [...]. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę i nie może skutecznie wnieść odwołania od wydanej przez Prezydenta Miasta decyzji z dnia [...]stycznia 2007 r., znak: [...]. Uznanie bowiem podmiotów za strony w postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na budowę jest uwarunkowane wykazaniem, że ich interes prawny, znajdujący potwierdzenie nie tylko w okolicznościach faktycznych, lecz przede wszystkim w przepisie prawa materialnego, jest naruszony przez projektowaną inwestycję. W niniejszej sprawie organ drugiej instancji przyjął, iż SM nie wykazała, że projektowana inwestycja - budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ulicy J.S. narusza jej interes chroniony konkretnym przepisem prawa materialnego. Wskazał ponadto, iż zawarta w pismach skarżącej argumentacja wskazuje raczej na istnienie interesu faktycznego, a nie prawnego. Organ dodał również, że odnośnie statusu strony sytuacji prawnej SM nie zmienia fakt, iż w postępowaniu przed organem I instancji w pierwszej fazie postępowania została ona uznana za stronę, gdyż o statusie strony decyduje interes prawny, a nie dopuszczenie przez organ administracji do udziału w postępowaniu w charakterze strony.