Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. II SA/Wr 125/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w e Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA Andrzej Cisek Asesor WSA Olga Białek /sprawozdawca/ Protokolant Paweł Kysiak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi J. S. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy - po wznowieniu postępowania - uchylenia decyzji nakazującej przedłożenie określonych opracowań i dokumentów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. uchyla postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], Nr [...]; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], Nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nakazał S. K., jako inwestorowi samowolnie wybudowanego garażu dwuboksowego i drewnianej altany na nieruchomości położonej w D. Z., oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], wykonanie określonych w tej decyzji obowiązków. Wobec niewniesienia przez strony postępowania odwołania decyzja ta stała się ostateczna.

Następnie postanowieniem z dnia [...], Nr [...], wydanym na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - po rozpatrzeniu wniosku J. S. - wznowił postępowanie administracyjne zakończone wyżej opisaną decyzją. Wyjaśnił, że pomimo, iż strona nie podaje konkretnie z jakich powodów należy wznowić postępowanie, a jedynie sugeruje istnienie przesłanek określonych w art. 145 § 1 k.p.a., to mając na względzie konieczność podjęcia wszelkich kroków niezbędnych dla wyjaśnienia sprawy, wznowiono postępowanie.

Decyzją z dnia [...], Nr [...], organ pierwszej instancji, na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej z dnia [...] Nr [...], z powodu braku podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 k.p.a. W uzasadnieniu organ podał, że w jego ocenie, wnioskodawca żądał wznowienia postępowania w związku podejrzeniem, iż inwestor przedłożył organowi dokumenty poświadczające nieprawdę (tj. oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane), które wymagane było decyzją z dnia [...]. Z uwagi na fakt, że Policja odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie podejrzenia popełnienia tego przestępstwa, organ nadzoru budowlanego nie ma podstaw do kwestionowania prawdziwości przedmiotowego oświadczenia.