Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. IV SA/Wr 794/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Jolanta Pociejowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2007r. sprawy ze skargi F. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną po wznowieniu postępowania w sprawie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz utraty statusu osoby bezrobotnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w odpowiedzi na skargę oznaczona jako [...]; z pisma organu z dnia [...] nr [...] wynika, że chodzi o tę samą decyzję, a rozbieżności powstały przy wydruku/, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz. 1001 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania F. K. od decyzji Starosty M., z dnia [...], nr [...], w której, po wznowieniu postępowania, objętego postanowieniem z dnia [...], nr [...], postanowiono uchylić decyzje Starosty Powiatu M. z dnia [...], nr [...], w sprawie uznania F. K. za osobę bezrobotną od dnia "[...]" i o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od [...] oraz z dnia [...], nr [...], o utracie statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] z powodu podjęcia pracy i jednocześnie orzeczono o odmowie uznania F. K. za osobę bezrobotną - zaskarżoną decyzję utrzymano w mocy.

W motywach uzasadnienia podniesiono, że zaskarżoną decyzją orzeczono po wznowieniu postępowania, objętego postanowieniem z dnia [...], nr [...], o uchyleniu decyzji Starosty Powiatu M. z dnia [...], nr [...], w sprawie uznania F. K. za osobę bezrobotną od dnia "[...]" i o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych od [...] oraz z dnia [...], nr [...], o utracie statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] z powodu podjęcia pracy i jednocześnie orzeczono o odmowie uznania F. K. za osobę bezrobotną uzasadniając tym, że w dniu [...] F. K. zarejestrował się w Powiatowym Urzędzie Pracy w M. i została wydana decyzja Starosty Powiatu M. z dnia [...], nr [...], o uznaniu go za osobę bezrobotną od dnia [...] i o odmowie przyznania prawa do zasiłku. W dniu [...] została wydana karta referencyjna do A w W., z adnotacją pracodawcy, z której wynikało, iż F. K. został zatrudniony od dnia [...]. W związku z powyższym wydano decyzję Starosty Powiatu M., z dnia [...], nr [...], o utracie statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] z powodu podjęcia pracy. Dnia [...] wpłynęła do Powiatowego Urzędu Pracy w M. decyzja Wójta Gminy K. nr [...], z dnia [...], o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej wpisu dokonanego w dniu [...], z której wynika jednocześnie, iż F. K. miał zarejestrowaną pozarolniczą działalność gospodarczą w okresie od dnia [...] do dnia [...], pod numerem [...]. W dniu [...] wpłynął do Powiatowego Urzędu Pracy w M. fax z Urzędu Gminy w K. - zaświadczenie nr [...], z dnia [...], o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, dokonanym w dniu [...], którego to faktu F. K. nie zgłosił w dniu rejestracji. Po wznowieniu postępowania, w dniu [...] F. K. dostarczył z Urzędu Skarbowego w M. dokument, w którym zawiadomił Urząd Skarbowy w M. o likwidacji działalności gospodarczej z dniem [...] lecz nie dokonał wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej z dniem [...] w Urzędzie Gminy w K. Dopiero dokonanie formalności i złożenie pisemnego oświadczenia o zaprzestaniu działalności w jednostce, w której dokonano wpisu skutkuje wydaniem decyzji o wykreśleniu działalności gospodarczej z ewidencji, czego F. K. dokonał w dniu [...] F. K. złożył także oświadczenie (pod odpowiedzialnością karną), iż był przekonany o likwidacji działalności gospodarczej z dniem [...]. Ze złożonych (pod odpowiedzialnością karną) przez F. K. dwóch oświadczeń w karcie rejestracyjnej w dniu [...] wynikało, iż nie prowadzi i nie zawiesił działalności gospodarczej; na tej podstawie i po spełnieniu innych warunków został on uznany za osobę bezrobotną.