Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. VII SA/Wa 92/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]listopada 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. I. skargę oddala, II. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J.R. z Kancelarii Prawnej [...] Sp. J. w W., ul. [...], kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych).

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak: [...] wydaną dnia [...] września 2005 r., na podstawie art. 157 § 1 i 2 kpa oraz art. 158 § 1 kpa w zw. z art. 156 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku P.K., odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...].

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że kontrolowaną w trybie stwierdzenia nieważności decyzją Nr [...] wydaną dnia [...] lipca 2004 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania P.K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...], którą nałożony został na firmę X, na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, obowiązek przedstawienia w terminie do dnia [...] czerwca 2004 r. projektu budowlanego rozbiórki budynku fabrycznego. Organ stwierdził, iż jego zdaniem kontrolowane decyzje nie są obarczone żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Podał, że jak to wynika z oględzin przeprowadzonych w dniu [...] grudnia 2003 r., budynki mieszkalne na działkach o numerach ew. [...] zostały dobudowane do budynku fabrycznego. Zatem ściana budynku fabrycznego, przewidziana w projekcie rozbiórki do pozostawienia będzie ścianą wolnostojącą, nie posiadająca dostatecznej stateczności. Wskazał także, iż w protokole z dnia [...] marca 2004 r. potwierdzono powyższe okoliczności oraz stwierdzono, że wewnątrz rozbieranego budynku fabrycznego znajduje się gruz ceglany, który przylega do ściany granicznej budynku fabrycznego, do której zostały dobudowane budynki mieszkalne na działce o nr ew. [...], powodując jej zawilgocenie. Ponieważ rozbiórka budynku fabrycznego była prowadzona z istotnymi odstępstwami od ustaleń decyzji Starosty T. z dnia [...] sierpnia 2003 r. w przedmiocie rozbiórki, która w pkt 2 stanowi, że rozbiórka budynku fabrycznego powinna być prowadzona z zachowaniem "bezpieczeństwa konstrukcji i użytkowania istniejących budynków zblokowanych z istniejącymi budynkami" oraz mogła spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia, to nałożenie przez organ nadzoru budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...], obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu zamiennego rozbiórki budynku fabrycznego było zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego działaniem prawidłowym.