Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 marca 2007 r., sygn. II SA/Kr 2384/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie: WSA Grażyna Firek AWSA Wojciech Jakimowicz ( spr. ) Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2003 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej A.F. kwotę 305 ( trzysta pięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2003 r., sygn. akt: [...] po rozpatrzeniu odwołania A. F. - działającej przez pełnomocnika adwokata A. K. od decyzji Prezydenta Miasta K. nr: [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. orzekającej o umorzeniu wznowionego postanowieniem z dnia [...] września 2003 r. postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji p.n.: "budynek mieszkaniowo-usługowy wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr "1" obr. [...] przy ul. K. w K.", działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 4, art. 146 § 2, art. 151 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchyliło w całości zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i orzekło o odmowie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] stycznia 2001 r., nr [...] znak: [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji p.n.: "budynek mieszkalno-usługowy wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr "1" obr. [...] przy ul. K. w K.".

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że organ pierwszej instancji orzekł o umorzeniu wznowionego postanowieniem z dnia [...] września 2003 r. postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji p.n.: "budynek mieszkaniowo-usługowy wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr "1" obr. [...] położonej przy ul. K. w K.". Uzasadniając - wydane po ponownym rozpatrzeniu sprawy - rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji stwierdził, iż brak było podstaw do uznania A.F. za stronę postępowania i dlatego po przeprowadzeniu postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy postanowiono postępowanie to umorzyć.