Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 marca 2007 r., sygn. I SA/Bk 110/07

Przychodem skarżącego, podlegającym opodatkowaniu w wysokości 15 %, jest wartość majątku, jaki uzyskał w związku z umorzeniem akcji, przewyższająca koszty związane z ich nabyciem. Należy jednocześnie pamiętać, że art. 21 ust. 1 pkt 50 ) u.p.d.o.f. mówi jedynie o zwolnieniu (przedmiotowym) z opodatkowania przychodu z umorzenia akcji, w części stanowiącej koszt ich nabycia i nie zawiera wskazówek dotyczących zasad ustalania wysokości tego zwolnienia, czy też ustalania podstawy opodatkowania. Pewną wskazówką może być użyte przez ustawodawcę w art. 24 ust.5 u.p.d.o.f., definiującym przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych, sformułowanie, że jest to dochód faktycznie uzyskany z tego udziału. Za dochód faktycznie otrzymany należy uznać dochód rzeczywiście wypłacony lub postawiony do dyspozycji podatnika, a więc dochód, którym może sam rozporządzać. W związku z brakiem wyraźnego odesłania w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych do przepisów dotyczących zasad ustalania kosztów uzyskania przychodów umarzanych akcji, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 50 lit. b) u.p.d.o.f. należy sięgać przy ich ustalaniu, na zasadzie analogii, do konstrukcji prawnej z art. 22 u.p.d.o.f., gdzie koszt uzyskania przychodu akcji objętych w zamian za wkład niepieniężny pojawia się przy ustalaniu przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółce w zamian za wkład niepieniężny (ust. 1e) oraz przy ustalaniu przychodu z odpłatnego zbycia akcji objętych w zamian za wkład niepieniężny (ust. 1f).

Wysokość podstawy opodatkowania przychodów z umorzenia akcji rozumianą, jako nadwyżka ich wartości przekraczająca koszty ich nabycia, tj. z uwzględnieniem zwolnienia przedmiotowego należy więc ustalić mając na uwadze postanowienia art. 24 ust. 5 oraz art. 22 u.p.d.o.f., w brzmieniu obowiązującym w roku uzyskania przychodu z udziału w zyskach osób prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 marca 2007 r. sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za styczeń 2001 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego K. J. kwotę 2.867 zł (słownie: dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.