Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. I SA/Rz 731/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Kazimierz Włoch /spr./ Sędziowie NSA Maria Piórkowska WSA Barbara Stukan-Pytlowany Protokolant sek.sąd. Beata Janczewska po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 13 lutego 2007r. sprawy ze skargi S. R. i R. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 rok. - oddala skargę -

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] października 2006 r. [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. w kwocie 7 238,25 zł.

W dniu 2 maja 2006r. R.R., będący wspólnikiem "A" s.c. zwrócił się do Urzędu Skarbowego, z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2000 r. Uzasadniając wniosek podatnik podał, iż prowadził w formie spółki cywilnej zakład, który od 1 lutego 1999 r. posiadał status zakładu pracy chronionej. W toku działalności, w zaufaniu do istniejących wtedy regulacji prawnych, spółka podjęła szereg inwestycji, których realizacja została następnie znacznie utrudniona i ograniczona na skutek zmian przepisów dotyczących zakładów pracy chronionej wprowadzonych ustawą z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. nr 95, poz. 1101), które następnie zostały uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjne (wyrok z 25 września 2002 r. sygn. akt K 45/01). W ocenie podatnika, dochód jaki uzyskał on w 2000 r. prowadząc zakład pracy chronionej, korzystał ze zwolnienia podatkowego, co uzasadnia wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za ten rok.

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] lipca 2006r. nr [...] odmówił podatnikom R. i S. R. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r., stwierdzając, iż wniosek podatników nie jest zasadny. Organ wywiódł, iż niekonstytucyjność przepisów wymienionych w sentencji powołanego przez podatnika wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zachodzi tylko w takim zakresie w jakim kontrolowane przepisy nie przewidują regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnionych w ich zakładach. Rozstrzygnięcie Trybunału nie odnosi się zatem do wszystkich podmiotów prowadzących zakłady pracy chronionej, a dotyczy jedynie tych podatników, którzy przed dniem ogłoszenia ustawy tj. 20 listopada 1999 r., prowadząc zakład pracy chronionej, rozpoczęli realizację długofalowych inwestycji na rzecz osób niepełnosprawnych.