Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Łd 666/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Zgierski, Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant referent stażysta Jarosław Moraczewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 roku sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] nr [...] znak: [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz W. K. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Po ponownym rozpoznaniu wniosków W. K. z dnia [...] oraz z dnia [...] o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie domku rekreacyjnego wraz z budową przyłącza elektrycznego i wodociągowego, decyzją z dnia [...] , nr [...] Wójt Gminy B. na podstawie art. 104 k.p.a oraz art. 2 ust. 2, art. 39 ust. 1, art. 40 ust. 1, 2 i 3, oraz art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 989, poz. 415 ze zm.) w związku z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r., Nr 80. poz. 717 ze zm.) odmówił W. K. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu rekreacyjnego i szczelnego zbiornika na ścieki na działce o nr ewidencyjnym [...] położonej miejscowości J. gmina B. W uzasadnieniu decyzji Wójt Gminy B. wskazał, że działka, na której planowana jest realizacja inwestycji znajduje się w obrębie obszarów podlegających ochronie prawnej z uwagi na walory i zasoby przyrodnicze oraz ochronę wód. Działka o nr ewidencyjnym [...] położona jest w granicach zarówno [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu z doliną środkowej R. jak i w granicach [...] Parku Krajobrazowego, graniczy bezpośrednio z rzeką A i częściowo znajduje się w granicach rezerwatu A. Odległość natomiast działki od granicy rzeki A wynosi około 43 m. Odwołując się do ustaleń obowiązującego ówcześnie miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B., zatwierdzonego uchwałą Nr 112/88 Gminnej Rady Narodowej w Bolimowie z dnia 24 marca 1988 roku, Wójt Gminy B. wskazał, że działka, na której planowana jest inwestycja znajdowała się na terenie przeznaczonym pod budowę rekreacyjną z dopuszczeniem zabudowy letniskowej. Plan ten na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wygasł z mocy prawa z dniem 31 grudnia 2003 roku. Obecnie dla działki o nr ewidencyjnym [...] brak jest nowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wygaśniecie z mocy prawa ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy B. powoduje jednak, że rozpoznanie wniosku o ustalenie warunków zabudowy, który wpłynął przed dniem 11 lipca 2003 roku tj. dniem wejścia w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). podlega rozpoznaniu w trybie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym. W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania ustalono, że część działki o nr ewidencyjnym [...] znajduje się obrębie rezerwatu A - ustanowionego zarządzeniem Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego z dnia 24 listopada 1983 roku (M.P. nr 39, poz. 230 par. 14) obejmującego koryto rzeki A wraz z rozgałęzieniami oraz przybrzeżnymi pasami terenu o szerokości 10 m z każdej strony. Natomiast w pasie terenu oznaczonym odpowiednim symbolem zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz.U. Nr 92, poz. 880) wprowadza się zakaz budowy obiektów budowlanych, co wyklucza budowę planowanej inwestycji. Działka o nr ewidencyjnym [...] znajduje się w obrębie obszaru bezpośredniego zagrożenia powodziowego rzeki A., o którym mowa w art. 82 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku - Prawo wodne (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., nr 239, poz. 2019) określonego w studium, o którym mowa w art. 79 ust. 2 powołanej ustawy. Obszary określone w studium, o którym mowa w art. 79 ust. 2 ustawy - Prawo wodne uwzględnia się stosownie do treści art. 84 ustawy przy sporządzaniu decyzji o warunkach zabudowy. W obszarze przedmiotowej działki zgodnie z art. 82 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo wodne zabrania się w szczególności wykonywania urządzeń wodnych oraz wznoszenia innych obiektów budowlanych. Budowa budynku letniskowego na obszarze przedmiotowej działki byłaby zatem sprzecza z prawem wodnym. Ustalono ponadto, że cały teren działki znajduje się obszarze zagrożonym ruchami masowymi ziemi, o których mowa w art. 3 ust. 32 pkt a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 627 ze zm.) Realizacja planowanej inwestycji na niestabilnym geologicznie obszarze mogłaby narazić właściciela na szkody związane z zagrożeniem bezpieczeństwa konstrukcji i użytkowania obiektu, co z kolei stanowiłoby naruszenie art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz.414 ze zm.) oraz naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Reasumując organ stwierdził, że inwestycja polegająca na budowie domu rekreacyjnego oraz szczelnego zbiornika na ścieki jest niezgodna z przepisami prawa, co w sytuacji braku planu zagospodarowania przestrzennego wyczerpuje dyspozycję art. 40 ust. 1 i art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.