Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Gl 692/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.) Protokolant starszy sekretarz Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A. K.i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...]r. Nr [...] i orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 2. zasądza na rzecz skarżących solidarnie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. H. Ś. zwróciła się z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczego na działce nr [...] w C. w przy ulicy [...] (wniosek ten w dniu [...]r. wnioskodawczyni rozszerzyła także o działkę nr [...]). Charakteryzując projektowaną inwestycję wnioskodawczyni wskazała, iż obiekt usytuowany ma być w granicy z istniejącym budynkiem sąsiada, ma mieć wymiary: długość 8,70 m, szerokość 5,10 m oraz wysokość 6,00 m, jedną kondygnację i jednospadowy dach.

W wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego, Prezydent Miasta C., działając jako organ I instancji, decyzją z dnia [...]r. nr [...] ustalił sposób zagospodarowania i warunki zabudowy terenu dla przedmiotowej inwestycji określając ją jako zabudowę uzupełniającą funkcję mieszkaniową oraz szczegółowo określając warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz zabudowy wynikające z przepisów odrębnych.

Od wydanej decyzji organu I instancji odwołali się właściciele sąsiedniej nieruchomości, A. i M. K.. W wyniku rozpatrzenia ich odwołania decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego wyjaśnienia przez organ I instancji. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, iż z wniosku inwestora nie wynika do jakich celów ma być wykorzystywany projektowany kolejny budynek gospodarczy, który ma docelowo zostać dobudowany do budynku mieszkalnego odwołujących się.