Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 30 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Bk 420/04

W sytuacji, kiedy Sąd stwierdza istotne uchybienia w postępowaniu dowodowym, uniemożliwiające mu rozstrzygnięcie finalne, uchyla zaskarżony akt i przekazuje sprawę organowi administracyjnemu do ponownego rozpatrzenia. W takiej sytuacji organ jest związany wskazaniem Sądu, co do uzupełnienia postępowania. - art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel (spr.), Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz,, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Grzegorz Dudar, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. 1. Uchyla zaskarżoną decyzję, 2. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego A. T. kwotę 3915 zł (trzy tysiące dziewięćset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 16 stycznia 2004 r. w sprawie SA/Bk 798/03, po rozpoznaniu skargi A. T. na decyzję Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2003 r., Nr [...], określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. w kwocie 92.352,10 zł - uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd stwierdził, że postępowanie w sprawie, przeprowadzone zostało w sposób nie w pełni odpowiadający wymogom art. 122 i art. 187 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, a niespełnienie tych wymogów miało wpływ na wynik sprawy. W związku z rozbieżnością stanowisk biegłych, co do wpływu na ocenę przydatności kserokopii dokumentu, jako materiału porównawczego do identyfikacji autentyczności zapisu, Sąd wskazał na możliwość zwrócenia się do władz B., w celu uzyskania oryginałów faktur, jak też możliwości przesłuchania biegłego A. Z. i sprawdzenia podstaw udzielenia przez organy B. informacji o nielegalnym przewozie wyrobów jubilerskich z Polski przez A. T. zakupionych w spółce "S.".