Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Wr 695/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Samiczek (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Asesor WSA Dagmara Dominik Protokolant Anna Kruś po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji dot. określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] A Sp. z o.o. z siedzibą we W. wniosła odwołanie od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. nr [...] z dnia [...] , jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania tej decyzji.

W uzasadnieniu Spółka wywodziła, iż jednorazowa zapłata zobowiązania określonego w tej decyzji przekracza jej możliwości finansowe, co jednocześnie doprowadzi do negatywnych i nieodwracalnych skutków finansowych. Jednorazowe uiszczenie kwoty zaległości pozbawi Podatnika środków finansowych na utrzymanie, tym bardziej, że Strona zaciągnęła kredyty na prowadzenie działalności gospodarczej i umowy leasingowe na środki trwałe konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej. Konieczność wywiązania się z obowiązków określonych zaskarżoną decyzją uniemożliwi Spółce wywiązywanie się z zobowiązań wobec banku i innych instytucji finansowych, co wiąże się z dalszymi negatywnymi konsekwencjami. Strona podkreśliła również, że w miarę swoich możliwości tworzy nowe placówki ochrony zdrowia (apteki), zwiększając tym samym dostęp pacjenta do ochrony zdrowia. Jednocześnie Podatnik tworzy nowe miejsca pracy, co w obecnej sytuacji, związanej z wysokim wskaźnikiem bezrobocia, ma szczególnie ważne znaczenie. Zdaniem Podatnika w ramach szczególnie ważnego interesu strony będą się mieściły zarówno sytuacje, w których zapłata podatku będzie stwarzała zagrożenie dla podstawowych interesów majątkowych Spółki, jak również, gdy takie zagrożenie nie wystąpi, jednakże wstrzymanie wykonania jest uzasadnione innym szczególnie ważnym interesem, związanym z jej sytuacją. W przedmiotowej sprawie Spółka liczy na uchylenie zaskarżonej decyzji określającej zaległość podatkową. Do pisma Strona dołączyła przedstawienie wydatków związanych z inwestycją w Brzegu oraz we Wrocławiu, zestawienie umów leasingowych, wartości zaciągniętych kredytów, środków trwałych w budowie, wykaz wzrostu zatrudnienia oraz tabelę wartości inwestycji.