Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Rz 609/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie NSA Ryszard Bryk AWSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 28 listopada 2006 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rozgraniczenia nieruchomości -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 609/06

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2006 roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na wniosek E. D. , imieniem której działa adwokat A. P., na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 157§ 1 i § 2 oraz art. 156 § 1 k.p.a. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy B. z [...] grudnia 2003 roku [...] wydanej w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości o nr ew. 847,859 w miejscowości Gliny M. Wymienioną decyzją Wójt Gminy B. dokonał rozgraniczenia nieruchomości o nr 847 , własność E. D. i 859, własność B. M., ustalając granicę pomiędzy działkami linią prostą od punktu 1290 do 1293 przez punkty 1291 , 1292. Organ stwierdził, że opracowana przez geodetę dokumentacja rozgraniczeniowa została przyjęta bez zastrzeżeń do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego w M. Strony nie zawarły ugody, mimo, że granica została odtworzona z miar podziału parcel odpowiadającym tym działkom. Decyzja ta nie została zaskarżona w administracyjnym toku instancji. Wnioskiem z dnia 19 lipca 2005 adwokat A. P. działając imieniem E. D. wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności w/w ostatecznej decyzji Wójta Gminy B. [...], wskazując na przepisy art. 156 § 1 pkt.2 k.p.a. w zw. z art. 34 ust.2 w zw. z art. 33 ust.1 prawa geodezyjnego i kartograficznego, w zw. z art. 155 i nast. k.c. zarzucając, że narusza ona prawo w rażący sposób . Zarzucił, że Wójt Gminy B. wydając decyzję nie zwrócił uwagi na tak oczywistą okoliczność, że rozgraniczenie nieruchomości nie może w żadnym wypadku prowadzić do rozstrzygnięcia o prawie własności, chyba, że dojdzie do zawarcia ugody sądowej pomiędzy stronami. Wydając decyzję o rozgraniczeniu, przy braku zgodnych oświadczeń stron co do wzajemnych ustępstw , organ pozbawił E. D. prawa własności 1 ara gruntu, prawo to przyznając bez żadnych podstaw B. M. W tej sytuacji nie mógł mieć w sprawie zastosowania art. 33 ust.1 prawa geodezyjnego i kartograficznego , lecz art. 34.