Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. II SA/Kr 1947/03

 

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Mariusz Kotulski (spr) Sędziowie WSA Aldona Gąsecka -Duda WSA Piotr Głowacki Protokolant Grażyna Grześiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] ., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzje organu I instancji, II zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego J. K. kwotę 10 zł ( dziesięć złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Działając na wniosek M.G. i M.G. o wydanie decyzji w.z. i z.t. Wójt Gminy K. decyzją z dnia [...] nr [...] orzekł o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji - rozbudowa budynku mieszkalnego na działce nr [...] we wsi B W uzasadnieniu organ I instancji powołał się na zgodność planowanej inwestycji z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Gminy K. zatwierdzonego uchwałą nr [...] z dnia [...] Rady Gminy K. (publ. w Dz. Urz. Woj. ... nr ... poz....).

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli: J.K., W.K. ,S.K. oraz E.K. zarzucając, iż w toku postępowania wnosili zastrzeżenia, na które nie otrzymali odpowiedzi, a w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podano, że strony nie wnosiły żadnych uwag i zarzutów: na przedmiotowej działce jest realizowana samowola budowlana; granice pomiędzy działkami nr [...] a [...] są sporne; mapa 1:5000 jest nieczytelna i niezrozumiała; działka nr [...] nie jest objęta planem zagospodarowania przestrzennego; załącznik nr [...] do zaskarżonej decyzji nie jest podpisany oraz że strona postępowania B.K. nie została zawiadomiona o wydaniu zaskarżonej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania J.K. od w/w decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] nr [...] wydanej w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji - decyzją z dnia [...] działając na podstawie art. 42 ustawy z dnia 7.07.1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.nr 89 poz.415 z późn. zm.) oraz art.138 § 2 kpa uchyliło zaskarżoną decyzję w całości przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przed organem I instancji. W uzasadnieniu wskazano, iż zaskarżona decyzja pomija pewne z obligatoryjnych elementów określonych w art. 42 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Tymczasem ustalone w decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu warunki wiążą organ wydający pozwolenie na budowę, zgodnie z treścią art. 47 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano także, że w ogóle nie uwzględniono zaleceń Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. , które już raz zajmowało się przedmiotową sprawą - w decyzji ostatecznej z dnia [...]., znak [...]. Decyzja ta uchyliła poprzednią decyzję w.z. i z.t. wydaną w sprawie budowy budynku mieszkalnego na działce nr [...] przez M i M. G.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00