Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. II SA/Go 442/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska (spr.),, Asesor WSA Michał Ruszyński, Protokolant Ewa Siudek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2006 sprawy ze skargi R.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz R.P. kwotę 500 zł (słownie: pięćset zł) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] listopada 2005 r. R.P. zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż: "na posesji w [...] ma miejsce kolejna samowola budowlana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej rzeźnictwo i wędliniarstwo. Jest budowany łącznik między pomieszczeniami gdzie prowadzona jest działalność gospodarcza a budynkiem mieszkalnym gdzie prawdopodobnie są wybudowane pomieszczenia socjalne do prowadzenia działalności gospodarczej." Jednocześnie wskazano, iż samowola ta jest niezgodna z planem zagospodarowania przestrzennego.

Po przeprowadzeniu z urzędu postępowania w sprawie budowy łącznika pomiędzy budynkiem gospodarczym a budynkiem mieszkalnym oraz wykonanych pomieszczeń socjalnych dla prowadzonej działalności gospodarczej w [...], na działce ewid. nr [...], decyzją z [...] lutego 2006 r. nr [...] Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn.zm.) - przywoływanej dalej jako "Kpa" - umorzył postępowanie administracyjne wszczęte w dniu [...] listopada 2005 r. w sprawie wybudowania przez E.Z. budynku gospodarczego o powierzchni 9,0 m2 w [...].

W uzasadnieniu organ stwierdził, że wnioskodawca nie miał prawa do występowania w charakterze strony, lecz w związku z jego zawiadomieniem wszczęto