Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 listopada 2006 r., sygn. II SA/Gl 80/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant Maciej Ćwiertniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. nr [...] z dnia [...], 2) orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3) zasądza od Wojewody Ś. na rzecz skarżącego kwotę [...] (słownie:[...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] Gmina B., reprezentowana przez pełnomocnika, zwróciła się do Prezydenta Miasta C., jako organu wyznaczonego do rozpoznania sprawy, o udzielenie pozwolenia na budowę hali sportowej wielofunkcyjnej wraz z przyłączami i uzbrojeniem terenu, parkingami towarzyszącymi, zagospodarowaniem terenu (dojazdy, mała architektura, ogrodzenia) i uporządkowaniem terenów zielonych oraz samodzielnego zespołu parkingów w B., przy ul. K., na działkach:[...]

Do wniosku dołączono oświadczenie o prawie dysponowania nieruchomościami na cele budowlane, wskazujące iż wynika ono z własności, na dowód czego dołączono wypisy z ewidencji gruntów.

Pismem z dnia [...] Prezydent C. wezwał do uzupełnienia złożonej dokumentacji. W oświadczeniu o prawie dysponowania nieruchomościami zalecił podanie właściciela i daty wniosku, dla działek nie będących własnością gminy dostarczenie oświadczenia ze wskazaniem dokumentu potwierdzającego prawo do dysponowania działkami: [...]. Zażądał wyjaśnienia, czy dla działek [...],[...],[...],[...]wymagane jest wyłączenie z produkcji rolnej, przedłożenia uzgodnienia projektów drogowych z zarządcami dróg, projektu uzgodnienia inwestycji z PKP PLK S.A. Wskazał na konieczność opatrzenia oświadczenia projektanta jego podpisem i pieczęcią oraz wskazania, czy inwestor ustosunkował się do zastrzeżeń stron wniesionych w postępowaniu o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, a także uzupełnienia projektu budowlanego tom III o oryginalne podpisy i pieczątki, wykazania uprawnień budowlanych A. S. i R. F. oraz podania informacji dotyczących składowania mas ziemnych.