Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 padziernika 2006 r., sygn. I SA/Wr 205/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.WSA Zbigniew Łoboda Sędziowie: S. WSA Jadwiga Danuta Mróz S. WSA Katarzyna Radom- sprawozdawca Protokolant: Agnieszka Mazurek po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. W. prowadzącego działalność pod nazwą A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji określających wymiar podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia tytoniu. oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] B. W. zastępowany przez doradcę podatkowego Z. F. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W., przywołując treść art. 162 § 1 i art. 163 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm. - zwanej dalej Op.), do pisma załączył odwołania od ww. decyzji.

W uzasadnieniu poniósł, iż przesyłka zawierająca decyzje organu podatkowego nie została mu prawidłowo doręczona. W dniu [...] dowiedział się o doręczeniu przesyłki pocztowej, której jak wynika z adnotacji poczty nie podjął w terminie. Twierdzenie to jednak nie odpowiada prawdzie, bowiem nigdy nie został poinformowany o przesłanej korespondencji. Naruszono tym samym obowiązki wynikające z § 47 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Łączności z dnia 15 marca 1996 r. w sprawie warunków korzystania z usług pocztowych o charakterze powszechnym. W dniach od [...] - [...] pełnomocnik osobiście nadawał i odbierał w Urzędzie Pocztowym korespondencję dotyczącą innych klientów biura i nie został poinformowany o istnieniu przesyłki skierowanej na jego adres (na dowód czego załączył kserokopie dowodów odbioru i nadania). Wskazał, iż w ramach działalności prowadzonej od [...] taka sytuacja ma miejsce po raz pierwszy. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołań należy uznać za uzasadniony. Przepis art. 162 Op. ustanawia cztery łączne przesłanki warunkujące przywrócenie terminu, które w niniejszej sprawie zaistniały. Odnosząc się do pierwszej z nich, braku winy, pełnomocnik wskazał, iż nie może ponosić odpowiedzialności za nieprawidłowe funkcjonowanie poczty. Tryb doręczeń wynikający z art. 150 Op. nie może znaleźć zastosowania, bowiem dla prawidłowości doręczenia poczta musi podjąć próby doręczenia pozostawiając "awizo", co winno być opisane na zwrotce, w tym przypadku wymogów tych nie dopełniono, a zatem doręczenie jest nieskuteczne. Zgodnie z art. 144 Op. organ ma kilka alternatywnych sposobów doręczenia pism, dokonując doręczenia pisma przez pocztę ponosi współodpowiedzialność za ujemne skutki w wyborze doręczyciela i nie może nimi obarczać strony. Wraz z pismem z dnia [...] stanowiącym uzupełnienie