Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. IV SA/Wa 798/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska,, sędzia WSA Marek Wroczyński (spr.), Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2006 r. sprawy ze skargi J. L. i T. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1) oddala skargę, 2) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. W. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W. przy ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Syg.akt IV S.A./Wa 798/06

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 roku Burmistrz Miasta G. biorąc za podstawę art.104 kodeksu postępowania administracyjnego [ DZ.U z 2000 roku nr 98 , poz.1071 ] oraz art. 59 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym [ DZ.U z 2003 roku nr 80 poz.717 z późniejszymi zmianami ] po rozpoznaniu wniosku E. i J. K. oraz M. i Z. G. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zabudowie bliźniaczej na działkach o numerach ewidencyjnych [...] przy ulicy [...] i [...] przy ulicy [...] .

W uzasadnieniu decyzji organ podnosił iż na przedmiotowym terenie plan zagospodarowania przestrzennego stracił swoją ważność .W takiej sytuacji wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe po spełnieniu warunków określonych w art.61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym .Zdaniem organu warunki te dla działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...] zostały spełnione . Warunki z decyzji zostały określone po przeprowadzeniu analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w sąsiedztwie planowanej inwestycji. W toku postępowania uczestnicy J. i T. L. złożyli oświadczenia , że nie wyrażają zgody na budowę przedmiotowych garaży w granicy ich działki.