Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 padziernika 2006 r., sygn. IV SA/Wa 1302/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.),, sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2006 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy K. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego 1) uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] marca 2006 r. znak: [...], 2) zasądza od Ministra Środowiska na rzecz Wójta Gminy K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sygn. IV SA/Wa 1302/06

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia r. Minister Środowiska, po rozpatrzeniu zażalenia Wójta Gminy K. na postanowienie Dyrektora Zespołu [...] Parków Krajobrazowych z dnia [...] kwietnia 2006 r. którym nie uzgodniono projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "W." w gminie K. na terenie C. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji podniósł kwestię walorów przyrodniczych terenów planowanej inwestycji poprzez objęcie ich wysokim reżimem ochronnym w postaci rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 21 lipca 2004 r. (Dz. U. nr 229, poz. 2313) obszaru specjalnej ochrony ptaków "B." oraz projektowanego obszaru specjalnej ochrony siedlisk, które to tworzone są w ramach Europejskiej Sieci Ekologicznej Natura 2000. Dodał, iż w projekcie planu nie podano informacji o usytuowaniu planowanej inwestycji w obrębie powyższych obszarów, na których zgodnie z zapisem art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. nr 92, poz. 880 ze zm.) obowiązują ograniczenia w stosunku do podejmowania działań mogących w istotny sposób pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych. Jak wynika z prognozy oddziaływania na środowisko sposób zagospodarowania terenu wpłynie negatywnie na walory krajobrazowe poprzez dewastacje i zaburzenie funkcjonowania systemu ekologicznego. Ustalenia przedstawione w projekcie nie stworzą także warunków do ochrony żmii jako gatunku chronionego, zagrożą siedliskom przyrodniczym jak również występowaniu innych gatunków zwierząt i roślin, dla ochrony których ustanowiono powyższe formy ochrony przyrody. Co więcej planowana inwestycja graniczy bezpośrednio z projektowaną letnią ostoją żubra i może spowodować zagrożenia dla tego gatunku jak również dla ludzi. W konkluzji organ I instancji stwierdził, iż dostępne informacje uzyskane z prognozy oddziaływania na środowisko jak również przedstawione w projekcie planu ustalenia ograniczające negatywne oddziaływania nie pozwalają sądzić o braku zagrożeń ze strony planowanej inwestycji dla środowiska przyrodniczego.