Wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Łd 381/06

Dnia 17 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędzia NSA Anna Stępień, Protokolant asystent sędziego Marek Pilc, po rozpoznaniu w Łodzi na rozprawie w dniu 17 października 2006 roku sprawy ze skargi Z. N. i D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] znak [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 104 i 107 kpa oraz art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) ustalił jednorazową opłatę w wysokości 10 758 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [..] o powierzchni 1170 m2, położonej w K. przy ul. A, która na dzień zbycia stanowiła własność Z. N. i D. S.

W odwołaniu od decyzji Z. N. wniósł o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Odwołujący zarzucił przeprowadzenie postępowania administracyjnego z naruszeniem przepisów art. 7-10 i 79 kpa w związku z art. 61 § 4 kpa. Podkreślił, iż organ uniemożliwił stronom czynny udział w postępowaniu przez okres prawie dwóch miesięcy od wszczęcia postępowania to jest od dnia 5 listopada 2005 r. Nie powiadomił również o powołaniu biegłego oraz nie udzielił wskazówek i wyjaśnień, co do wagi dowodu, jakim jest opinia biegłego. Według skarżącego, całe postępowanie sprowadziło się do zawiadomienia strony o zebranym materiale dowodowym i wydania decyzji. Zakwestionował także ustaloną opłatę procentową w wysokości 30 % i wskazał, że wycena nieruchomości przed zmianą planu została zaniżona i jest sprzeczna z § 50 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Stosownie do treści art. 157 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Z. N. wniósł o dokonanie oceny operatu szacunkowego przez organizacje zawodowe rzeczoznawców majątkowych.