Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Kr 1302/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski AWSA Janusz Kasprzycki (spr.) Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2006 r. sprawy ze skargi S. N. i S. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 445 (czterysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r., znak: [...] , na podstawie art. 148 § 1 i 2, art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie k.p.a.) Starosta [...] odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2005 r., znak: [...] .

W uzasadnieniu Starosta wskazał, że w dniu [...] czerwca 2005 r. S. i S. N. złożyli wniosek o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2005 r., znak: [...] . w przedmiotowym postępowaniu S. i S. N. nie byli uznani za strony postępowania stosownie do treści art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.). z uwagi na powyższe organ administracji architektoniczno-budowlanej ponownie zapoznał się z projektem budowlanym oraz posiadanymi dokumentami i stwierdził, że obszar oddziaływania inwestycji na środowisko - zgodnie z raportem planowanej rozbudowy o ubojnię, wykonanym przez dr inż. B. K. -K., postanowieniem PPIS w [...] oraz opinią Starosty chrzanowskiego - wydziału Ochrony Środowiska - nie wpłynie negatywnie na nieruchomości sąsiednie, nie zanieczyści wód powierzchniowych, podziemnych, gleby, nie wpłynie na pogorszenie klimatu akustycznego, nie spowoduje pogorszenia powietrza atmosferycznego, nie wpłynie niekorzystnie na zdrowie i życie ludzi. Zdaniem Starosty z w/w dokumentów wynika, że obiekt posiada uregulowaną gospodarkę odpadami. Stosownie do powyższego uznać należy, że S. i S. N. nie posiadają statusu strony w przedmiotowym postępowaniu. Nie zostali oni tez uznani za strony w postępowaniu dotyczącym ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.