Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 padziernika 2006 r., sygn. II SA/Gl 41/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant starszy sekretarz Małgorzata Orman po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2006 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. Ś. z dnia [...] r. nr [...] - w częściach orzekających o przywróceniu chodnika do stanu pierwotnego oraz określających termin wykonania nakazu do dnia [...] r. i orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w tym zakresie, 2. oddala skargę w pozostałej części, 3. zasądza od Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu zgłoszenia K. M. z dnia [...] r. w sprawie zamiaru wykonania ogrodzenia działki geodezyjnej nr [...], położonej przy ul. [...] w S. Ś., decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent S.Ś. wniósł sprzeciw. Następnie wskutek zawiadomienia Urzędu Miasta S. Ś., decyzją z dnia [...]r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. Ś. działając na podstawie art. 49 b) ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), nakazał K. M. rozbiórkę ogrodzenia, wykonanego w pasie drogowym w rejonie skrzyżowania ul. [...] z ul. [...] w S. Ś. oraz przywrócenie chodnika do stanu pierwotnego - w terminie natychmiastowym, najpóźniej do dnia [...] r. Nadto, decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności (art. 108 kpa). W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż ogrodzona nieruchomość, mimo iż jest własnością K. M. i M. M., stanowi pas drogi krajowej [...]. Wzniesienie ogrodzenia nastąpiło w dniach [...] r., mimo wniesienia sprzeciwu wobec dokonanego zgłoszenia. Przedmiotowe roboty w ocenie organu nie podlegają jednak legalizacji z uwagi na usytuowanie w pasie drogowym i zagrodzenie chodnika asfaltowego prowadzącego do przejścia dla pieszych, co uniemożliwia bezpieczny ruch pieszych i stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia lub życia pieszych oraz bezpieczeństwa w ruchu drogowym.