Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 wrzenia 2006 r., sygn. II SA/Wr 621/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, Sędziowie: NSA Julia Szczygielska, WSA Anna Siedlecka /sprawozdawca/, Protokolant apl. radc. Marzena Galica-Mazurek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 września 2006r. przy udziale - sprawy ze skargi T. M. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynność w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wydał na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 51 ust. 7, art. 52, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), decyzję Nr [...], którą nakazano T. M. wykonanie w terminie do dnia [...]r. następujących robót budowlanych w celu doprowadzenia zaistniałego stanu do zgodnego z prawem: odłączenie trzonu kuchennego usytuowanego w pomieszczeniu kuchennym w lokalu mieszkalnym nr [...] od przewodu kominowego dymowego znajdującego się w kominie dwuprzewodowym w budynku mieszkalnym wielorodzinnym nr [...] przy ul. D. w W., do którego podłączony jest kocioł c.o. na paliwo stałe, postawiony w wydzielonym pomieszczeniu w lokalu mieszkalnym nr [...] oraz zamurowanie wlotu do w/w przewodu kominowego, po zdemontowaniu rury zapieckowej łączącej trzon kuchenny z przewodem kominowym. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono m.in., iż decyzją nr [...] z dnia [...]r. nakazano współwłaścicielom budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] przy ul. D. w W. usunięcie nieprawidłowości w funkcjonowaniu komina dwuprzewodowego wymienionych w opinii kominiarskiej z dnia [...]r. Po rozpatrzeniu odwołań T. M. i Z. Z. od powyższej decyzji, organ II instancji uchylił ją w części dotyczącej terminu i określił nowy termin usunięcia nieprawidłowości do dnia [...]r., a w pozostałej części utrzymał ją w mocy (decyzja Nr [...] z dnia [...]r.). W dniu [...] r. do organu wpłynęło pismo T. M., informujące, że rezygnuje całkowicie z komina i odłączyła już kuchnię węglową od wylotu dymowego. W dniu [...]r. J. Z. przedłożył opinię kominiarską nr [...] z dnia [...]r., potwierdzającą usunięcie wskazanych nieprawidłowości stanu technicznego i w zakresie użytkowania przedmiotowego komina. Z treści tej opinii wynikało, że cyt.: "dwuprzedmiotowy pion kominowy został przemurowany i otynkowany od połaci dachowej, aż do wylotu przez Państwa Z., w którym to mieli i mają podłączony kocioł c.o. na paliwo stałe w pomieszczeniu wydzielonym i zamykanym. W dniu oględzin pionu kominowego po wyremontowaniu, nie stwierdzono dodatkowych podłączeń(...) otwór po trzonie kuchennym na I-szym piętrze, z przewodu kominowego od kotła c.o. jest zamurowany i nie posiada żadnych podłączeń. W związku z tym Pani T. M. nie ma prawa dokonywać samowolnych podłączeń do komina bez uprzedniego uzyskania zgody, jak i odpowiedniej opinii na wskazanie, a takiej nie ma." W dniu [...]r. przeprowadzono oględziny, podczas których stwierdzono, że T. M. wbrew zakazowi zawartemu w opinii kominiarskiej dokonała w pomieszczeniu kuchni w należącym do niej lokalu mieszkalnym nr [...], ponownego podłączenia trzonu kuchennego do tego samego przewodu kominowego, do którego podłączony jest kocioł c.o. na paliwo stałe, usytuowanym w wydzielonym pomieszczeniu w lokalu mieszkalnym nr [...], stanowiącym własność Państwa Z., czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia bowiem zgodnie z § 145 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.) trzony kuchenne i kotły grzewcze na paliwo stałe mogą być przyłączone wyłącznie do własnego, samodzielnego przewodu kominowego. W związku z powyższym organ I instancji stwierdził, że w omawianej sytuacji ma zastosowanie art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego, zgodnie z którym właściwy organ został upoważniony do wydania decyzji nakładającej obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia zaistniałego stanu do zgodnego z prawem. Nadto zaznaczono, w odniesieniu do zarzutów wniesionych w niniejszym postępowaniu przez T. M., że nie mają one związku z przedmiotem tego postępowania. Zarzuty o takiej samej treści były już raz wnikliwie rozpatrzone w toku odrębnego postępowania w sprawie o znaku [...], zakończonego dostarczeniem przez jedną ze stron tego postępowania opinii kominiarskiej nr [...] z dnia [...]r., potwierdzającej wykonanie obowiązku usunięcia nieprawidłowości w funkcjonowaniu spornego komina dwuprzewodowego, nałożonego na wszystkich jego współwłaścicieli decyzją Nr [...] z dnia [...]r. Mając powyższe na uwadze Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. orzekł jak w sentencji decyzji.