Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 wrzenia 2006 r., sygn. IV SA/Wa 1651/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2006 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.:

* uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...] lutego 2005 r., znak [...];

* uchyliło w całości decyzję Burmistrza H. Nr [...] z dnia [...] listopada 2004 r., znak [...], ustalającą na wniosek R. J. warunki zabudowy i zagospodarowania działek oznaczonych nr nr ewid. [...], [...], [...] położonych w miejscowości K., gm. H. dla budowy stacji paliw płynnych

* przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Uzasadniając zaskarżoną decyzję organ wskazał, iż została ona wydana w trybie autokontroli przewidzianym w art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej "p.p.s.a.". Korzystając z dobrodziejstw tego przepisu, organ odwoławczy uwzględnił skargę na własną decyzję z dnia [...] lutego 2005 r., wniesioną za jego pośrednictwem do sądu administracyjnego przez H., W. i S. M. W skardze podniesiono, iż: (-) decyzje organów obu instancji wydano w oparciu o raport o oddziaływaniu inwestycji na środowisko, zawierający nierzetelne informacje, (-) ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania dla inwestycji jest niedopuszczalne z racji niespełnienia się wszystkich koniecznych warunków wymaganych przepisem art.61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. nr 80, poz.717 z późn.zm), tj. z racji braku uzbrojenia oraz nieposzanowania zasady dobrego sąsiedztwa, (-) obie decyzje wydano z naruszeniem interesów osób trzecich, (-) skarżących pozbawiono czynnego udziału w postępowaniu.