Wyrok WSA w Kielcach z dnia 22 września 2006 r., sygn. II SA/Ke 882/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 września 2006 r. sprawy ze skargi R.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] znak: [...] Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] znak: [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu nieruchomości położonej przy ul. [...], oznaczonej w dacie jej przejęcia jako działka hip. nr 102, której obecnie w ewidencji gruntów miasta K. odpowiada część działki nr 1353/15 i orzekł o odmowie zwrotu przedmiotowej nieruchomości na rzecz R. B..

W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż w dniu 16 marca 1991 r. R. B. złożył wniosek o zwrot nieruchomości oznaczonych jako działki hip. nr 102 i 22/2. Jednakże decyzją z dnia [...] znak: [...], która uzyskała walor ostateczności z dniem 17 sierpnia 1993 r., Kierownik Urzędu Rejonowego odmówił zwrotu przedmiotowych nieruchomości.

Następnie, wnioskiem z dnia 31 maja 1995 r. R. B. ponownie wystąpił o zwrot nieruchomości o pow. 0,1932 ha oznaczonej jako działka hip. nr 102 i podniósł, że przedmiotowa działka nie została zagospodarowana zgodnie z celem przeznaczenia. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało umorzone decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] znak: [...] z uwagi na rozstrzygnięcie kwestii zwrotu przedmiotowej działki opisaną wyżej ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] Wskutek złożonego przez R. B. odwołania Wojewoda decyzją z dnia [...] znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy podniósł, iż wobec złożenia przez stronę wniosku o zwrot działki organ I instancji zobowiązany był wystąpić do strony o sprecyzowanie żądań.