Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 sierpnia 2006 r., sygn. I SA/Sz 418/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi J.J., J.J., M.M.,Z.Z., - wspólników S.C. "A" w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2001 r. o d d a l a skargę

Uzasadnienie

W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej m.in. w zakresie podatku od towarów i usług, obejmującej okres od [...] do [...], w spółce cywilnej występującej pod nazwą "A" S.C. J.J., J.J., M.M., Z.Z. z siedzibą w B., której podstawową działalnością w okresie objętym kontrolą był połów ryb na [...] oraz ich sprzedaż w stanie nieprzetworzonym, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] nr [...] określił Spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2001 r. w wysokości [...], tj. w wysokości wyższej od zadeklarowanej w deklaracji VAT-7.

Z uzasadnienia wskazanej decyzji wynika, iż organ kontroli skarbowej stwierdził, że Spółka w okresie od [...] do [...] zaewidencjonowała zakup [...] paliwa za kwotę [...], a w [...] zaewidencjonowała zakup [...] paliwa za kwotę [...] oraz nie ujęła w ewidencji księgowej [...] sztuk faktur VAT, dokumentujących zakup [...] paliwa za kwotę [...], wystawionych przez firmy handlujące paliwem, tj. "B" spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością oraz "P" S.A., obie z siedzibą w S., a także "P" Sp. z o.o. także z siedzibą w S., za które to faktury należność została uregulowana przez Spółkę gotówką, jak też ujęła fakturę VAT nr [...] o wartości [...] za zakup paliwa w ilości [...], którego nie mogła zabunkrować do kutra, gdyż kuter znajdował się w tym czasie w morzu.

Dalej z uzasadnienia wskazanej decyzji wynika, iż w toku postępowania kontrolnego przeprowadzono analizę zużycia paliwa przez kuter [...] w okresie objętym kontrolą skarbową. W tym celu, oprócz wyjaśnień J.J., przesłuchano m.in. J.J., a także zwrócono się do Okręgowego Inspektoratu Rybołówstwa Morskiego o podanie informacji dotyczących zużycia paliwa, oddzielnie dla silnika głównego oraz dla agregatu, przez kutry rybackie odpowiadające klasie [...]. Na podstawie tych dowodów określono średnie zużycie paliwa w ilości 75 kg/godz., tj. 1.800 kg /dobę pracy silnika oraz 20 kg/godz. pracy agregatu. Analizując zaś całkowite możliwe zużycie paliwa w okresie od [...] do [...] oraz za rok [...], przyjęto czas pracy silnika głównego i agregatu kutra [...] zadeklarowany przez J.J. w "Rozliczeniach paliwa" składanych do Okręgowego Inspektoratu Rybołówstwa Morskiego, gdyż jednostka kontrolowana nie prowadziła dziennika maszynowego, a dziennik okrętowy nie zawiera zapisów dotyczących czasu pracy silnika głównego i agregatu. Ze szczegółowego wyliczenia możliwego zużycia paliwa w stosunku do ilości paliwa zakupionego i ujętego w ewidencji księgowej oraz zakupionego i nieujętego w tej ewidencji, a przedstawionego w uzasadnieniu decyzji, wynika że w kontrolowanym okresie Spółka kupiła [...] paliwa (suma zaewidencjonowanego i niezaewidencjonowanego paliwa), natomiast mogła zużyć [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00