Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Po 365/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Małgorzata Górecka /spr./ Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości; o d d a l a s k a r g ę /-/ E. Brychcy /-/ A. Zieliński /-/ M. Górecka

Uzasadnienie

Wójt Gminy decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz uchwały nr XXXVI/278/2000 Rady Gminy T. z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w B. i C. (Dz. Urz. Woj. Wlkp. Nr 55, poz. 671 ze zm.) ustalił dla A.S. jednorazową opłatę w wysokości [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w C., gmina T. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni 0,872 ha. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z uchwałą Rady Gminy T. z dnia 27 czerwca 2000 r. nastąpiła zmiana przeznaczenia wymienionej działki z użytków rolnych na teren zabudowy mieszkaniowej. W dniu [...]r. nastąpiło zbycie przedmiotowej nieruchomości. Zgodnie z opinią rzeczoznawcy różnica pomiędzy wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego przed zmianą tego planu stanowi kwotę [...]zł. Zgodnie z powołaną uchwałą procentowa stawka wzrostu wartości nieruchomości została ustalona na poziomie 15 %, w związku z czym wysokość renty planistycznej to [...]zł. Organ pierwszej instancji podkreślił, że w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania przepis art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, bowiem został on uchylony ustawą z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2004 r., Nr 141, poz. 1492), która to ustawa nie zawiera przepisów przejściowych regulujący jej wpływ na postępowanie w toku, wszczęte przed zmianą przepisów.