Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 lipca 2006 r., sygn. II SA/Sz 370/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Asesor WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Protokolant Aneta Kukla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca2006 r. sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego o d d a l a skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta odmówił H. Z. - noszącemu wówczas nazwisko "[...]" - prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia [...]. Organ nie zaliczył wnioskodawcy do stażu pracy, uprawniającego do otrzymania zasiłku, okresu od [...] do [...], w którym H. O., będąc wychowankiem Zakładu Poprawczego , wykonywał prace polowe w Stacji Hodowli Roślin w ramach praktycznej nauki zawodu rolnika, bowiem "praca ta była jedną z form resocjalizacji przebywających w placówce nieletnich. Z wychowankami zaś nie były zawierane umowy o pracę oraz nie były odprowadzane składki do ZUS". Decyzja ta stała się ostateczna w administracyjnym toku instancji, wobec niewniesienia od niej odwołania.

Na wniosek H. Z. z dnia [...] postępowanie w tej sprawie zostało wznowione postanowieniem organu I instancji, który następnie decyzją z dnia [...] odmówił stronie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego od [...]. Decyzja ta została uchylona przez organ II instancji, w wyniku odwołania wniesionego przez H. Z. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] o odmowie przyznania prawa do zasiłku. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że podstawę wznowienia postępowania na wniosek strony stanowiło zaświadczenie z [...] wystawione przez [...], które wskazywało na nowe okoliczności nieznane organowi I instancji w chwili wydania decyzji odmawiającej prawa do zasiłku przedemerytalnego, a mianowicie stwierdzało, że w okresie od [...] do [...] H. Z. był pracownikiem Stacji Hodowli Roślin. Ponadto organ I instancji wyjaśnił, że w odpowiedzi na pytanie organu, na podstawie jakich dokumentów ustalono, że H. Z. był pracownikiem, spółka [...] [...] oświadczyła, że nie ma "żadnych podstaw" by stwierdzić, że H. Z. był zatrudniony w wymienionym okresie w Stacji Hodowli Roślin "w ramach stosunku pracy, a tym samym na umowę o pracę", związku z czym Spółka oświadczyła również, że "unieważnia" zaświadczenie z [...] i stwierdziła, że H. Z. "nie był pracownikiem Stacji Hodowli Roślin, a jedynie wykonywał prace polowe w ramach resocjalizacji". W tej sytuacji organ I instancji stwierdził, że brak jest podstaw do zaliczenia spornego okresu do stażu pracy, wobec czego brak jest także podstaw do uchylenia decyzji dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Po rozpoznaniu odwołania pełnomocnika strony Wojewoda decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.