Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. I SA/Ol 204/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Asesor WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Anna Fic po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. spraw ze skarg A. K. i M. K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999r. oddala skargi.

Uzasadnienie

Zaskarżonymi decyzjami z dnia "[...]" r.: nr "[...]" dotyczącej A. K. i nr "[...]" dotyczącej M. K., Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"r., odpowiednio nr "[...]" i nr "[...]" oraz ustalił, każdemu z małżonków, zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 1999 rok w kwotach po 24.708,00 zł.

W motywach decyzji organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania oraz przytoczył ocenę prawną zawartą w wyroku z dnia 26 sierpnia 2004r. sygn. akt 1 III SA 414/03, którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzje Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. w przedmiocie ustalenia A. K. i M. K. zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 1999r. W wyroku tym Sąd stwierdził, że niepełna i dowolna była tylko ocena darowizny udzielonej w 1999r. przez J. R., w pozostałej zaś części ocena darowizn dokonana przez organ odwoławczy uznana została za wyczerpującą i pozostającą w zgodzie z zasadą swobodnej oceny dowodów. Nadto Sąd stwierdził uchybienia związane z ustaleniami dotyczącymi pożyczki udzielonej przez R. D. i sposobu przeprowadzenia dowodów na tę okoliczność. W związku z powyższym zalecił przesłuchanie R. D. oraz uzyskania dokładnych wyjaśnień od podatników na okoliczność udzielonych pożyczek oraz przyczyn nie ubiegania się o zwrot pożyczek. Sąd stwierdził także braki w zakresie dotyczącym ustalenia wydatków podatników na utrzymanie rodziny, zaznaczając, iż organ nie rozważył dowodu z zeznań stron złożonych na tę okoliczność.