Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. II SA/Kr 2699/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie AWSA Beata Cieloch AWSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2006 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 11 lipca 2002 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego S. P. kwotę 10, -zł (słownie: dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 11 lipca 2002 r., znak: [...] po rozpatrzeniu odwołania S. P. od decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...] kwietnia 2002 r. znak: [...] o ustaleniu - na wniosek P. K. - warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr 1 w S., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 40 ust. 1 i art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z poźn. zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu swojej decyzji Kolegium wskazało, że wskazaną wyżej decyzją Burmistrz m. S. - na wniosek P. K. - ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania działki nr 1 przy ul. [...] w S. Przedmiotem wniosku była rozbudowa budynku mieszkalnego w granicy działki nr 2 o ok. 20 m2 oraz przebudowa budynku gospodarczego o powierzchni ok. 50 m2. Według obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego m. S., zatwierdzonego Uchwałą Nr 143/XXVIII/92 Rady Miejskiej w Szczawnicy z dnia 26 października 1992 r. (Dz. Urz. Woj. Nowosądeckiego Nr 27/92, poz. 294), objęta wnioskiem działka wchodzi w skład terenu o symbolu "A" przeznaczonego na cele mieszkalnictwa jednorodzinnego i zagrodowego. W myśl przepisu art. 40 ust. 1 i art.43 ustawy organ nie mógł odmówić - z uwagi na zgodność wniosku z planem miejscowym - wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.