Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 lipca 2006 r., sygn. II SA/Kr 127/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Sędziowie AWSA Beata Cieloch AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2006 r. sprawy ze skargi T. K., J. K., G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 listopada 2005 r. nr Kol.Odw. [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. przyznaje od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących T. K., J. K., G. K. kwotę 1.265,- zł (słownie: jeden tysiąc dwieście sześćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15.11.2005 r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze - po rozpatrzeniu odwołania T. K.,. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...].05. 2005 r. Nr [...] orzekającej, o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budynek usługowo - mieszkalny na działce nr [...] obr. [...] K. wraz infrastrukturą techniczną na działce nr [...],[...] obr. [...] K. przy ulicy K. w K.", - działając na podstawie art. 59 ust. 1, art, 60 i art. 61 ustawy z dnia 27. 03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 80, poz. 717/ oraz art. 138 par. 1 pkt 1 k,p,a. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, co następuje:

w dniu [...].11.2004 r. T. K., złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy terenu położonego w K. przy ulicy K., obejmującego nieruchomości oznaczone w ewidencji gruntów numerami [...],[...],[...] i [...], obr. [...], nr jedn. Rejestrowej [...], na którym zamierza zrealizować inwestycję budowlaną pn.; budynek usługowo-mieszkalny na działce [...], w granicy z działką [...] i [...], w zbliżeniu z działką [...], wraz z infrastrukturą techniczną. Prezydent Miasta po przeprowadzeniu postępowania odmówił ustalenia warunków zabudowy dla planowanego zamierzenia inwestycyjnego. Ponieważ decyzji teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, należało przeprowadzić postępowanie w trybie przewidzianym art. 59 i nast. ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przeprowadzona analiza terenu stosownie do wymogów art. 61 ust. 1 tej ustawy i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 r., /Dz. U .Nr 164, poz. 1588/ wykazała niezgodność planowanego zamierzenia z tymi przepisami. Brak jest możliwości kontynuacji parametrów zabudowy obowiązujących w obszarze analizowanym, w szczególności wskaźnika powierzchni zabudowy w stosunku do szerokości działki oraz szerokości elewacji frontowej. Analiza urbanistyczno -architektoniczna pozwala na stwierdzenie , że wnioskowana do zabudowy działka gruntowa ze względu na swoją wielkość i cechy geometryczne, klasyfikuje się do grupy działek małogabarytowych, nie spełniających funkcjonalnych i rzeczywistych wymogów dla działki budowlanej. Realizacja planowanego zamierzenia inwestycyjnego przy uwzględnieniu parametrów przestrzennych działki stanowiłaby poważne naruszenie zasady kontynuacji cech zabudowy i zagospodarowania terenu we wskazanym zakresie. Od powyższej decyzji odwołanie złożyły; T. K., J. K. oraz G. K. Odwołujące się wniosły o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, zarzucając, że została wydana bez jakiejkolwiek podstawy prawnej, a nadto bez istniejącego aktualnie planu zagospodarowania przestrzennego, bez istnienia studium dla tego obszaru inwestycyjnego. Decyzja została oparta na zasadzie nadinterpretacji istniejących warunków dla realizacji zamierzenia inwestycyjnego, wyłącznie na analizie urbanistyczno - architektonicznej, stanowiącej dokument wewnętrzny z mylnym powołaniem art. 1 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, którego treść nie stanowi podstawy dla wydania zaskarżonej decyzji.