Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 lipca 2006 r., sygn. II SA/Kr 1006/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski AWSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 marca 2003 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, 3. zasądza na rzecz K. K. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] kwotę 10,-zł (słownie: dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 24 marca 2003 r., sygn. akt: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 39 ust. 1, art. 40 ust. 1, art. 43 i art. 67 ust. 1a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn.: Dz. U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm.) oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 z późno zm.) i § 1 pkt 6 lit.c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lutego 1999 r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz.U. Nr 13, poz. 115), po rozpatrzeniu odwołań: T. i K. K. oraz G. i J. K. od decyzji z dnia [...] grudnia 2002 r., znak: [...] wydanej przez Kierownika Referatu Planowania Przestrzennego i Architektury z upoważnienia Burmistrza [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na budowę garażu o konstrukcji metalowej typu - "blaszak" na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w [...] , utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji T. i K. K. podnieśli, iż brak jest podstaw do ustalenia możliwości dojazdu do garażu z działki nr [...] , ponieważ działka ta (stanowiąca własność Gminy [...] ) nie może być dodatkowo obciążona dojazdem, bowiem utrudni to dojazd do nieruchomości stanowiącej własność T. i K K., który to dojazd urządzony jest przez tę działkę. Wskazali również, iż nie zostali zapoznani ze stanowiskiem Gminy [...] wyrażonym w piśmie z dnia [...] grudnia 2002 r. w którym dopuszczono możliwość wykonania bramy wjazdowej (przesuwanej lub otwieranej na działkę nr [...]), a w przypadku usytuowania bramy otwieranej przewidziano konieczność usytuowania garażu w odległości umożliwiającej jej otwarcie.